温哥华法律新闻，法律常识，加拿大法规，律师，法官 - 温哥华天空

加拿大下月将迎来新法律措施实施

加拿大人将在今年11月看到一些新法律和措施下个月，加拿大将推出几项新的法律和措施。据dailyhive报道，从联邦政府在线招聘平台的改进到新的无人机法规，这些变化可能会影响正在求职的加拿大人，以及那些享受在徒步旅行中拍摄鸟瞰镜头的人。以下是你在2025年11月可以期待的加拿大新法律和规定。改善的就业银行与更多求职工具加拿大的法律作为总理马克·卡尼为“保护、建设和转型加拿大战略产业”而采取的新措施的一部分，联邦政府承诺在五年内投资5000万元以现代化其在线招聘工具。根据九月份的公告，渥太华表示到11月底，加拿大就业银行将推出更多改进，包括：为工人和雇主提供定制的推荐，指向可以提供面对面服务的当地就业支持机构。新的反馈机制将在提交求职申请后30天内向工人提供雇主对其技能缺口的反馈，帮助工人做出培训决策，提高未来成功的机会。就业银行中的所有职位都将标明薪资，并且如果雇主在职位选择过程中使用人工智能，将在职位发布中明确说明。新的工人仪表板将显示当地注册求职者，帮助雇主找到拥有合适技能的工人。买加拿大货政策加拿大的法律卡尼在九月份还宣布了新的“买加拿大货政策”，以应对持续的美加关税争端。该政策旨在“增强加拿大经济的韧性，提高抵御全球冲击的能力，更好地支持加拿大工人和企业。” 根据新措施，到2025年11月，加拿大的供应商将在联邦合同中被优先考虑。公共服务和采购部（PSPC）还将推出新政策，优先采购加拿大材料。这将要求供应商从加拿大公司采购关键材料，如加拿大钢铁和软木木材。加拿大无人机法规的变化加拿大的法律热爱飞行无人机以拍摄壮观加拿大自然风光的人，需注意无人机法律的最新更新。根据加拿大交通部的规定，新法规将分两个阶段生效，以便无人机操作员有时间接受相应的培训、认证，并熟悉新规。无人机操作员只能在2025年11月4日之后开始进行超视距（BVLOS）、扩展视距或遮蔽操作。所谓超视距是指无人机操作员在视线范围之外操纵无人机。加拿大交通部表示，进行低风险的BVLOS飞行，操作员必须年满18岁，在线通过高级和1级复杂操作的考试，并完成至少20小时的地面培训以及顺利通过飞行评估。 BVLOS只能在无人管制空域中操作，并且高度须保持在122米以下。飞行时还需远离机场和航空场。规定中指出：“如果你驾驶小型或中型无人机，至少应与人群保持1公里的距离。如果你驾驶小型无人机，也可以在少于1公里的地区或者稀疏人口的区域进行飞行。” 从11月4日起，持有高级操作飞行员证书的飞行员还将被允许进行以下无人机操作：遮蔽操作（允许无人机飞行员在靠近建筑物和结构物的低风险商业和娱乐用途下飞行）扩展视距（操作员可以在视线范围之外操控无人机，但需有训练有素的观察员协助）在视距内操控中型无人机欲了解更多详细信息，请查看加拿大交通部的无人机法规变更概述。

5个月前
大温这城市警方首推佩戴式摄像头

档案：佩戴执法记录仪的警官（版权所有素里警察局）从本周三开始，部分素里警察将在为期六个月的试点项目中佩戴执法记录仪。素里警察局（SPS）表示，将有20名交通安全警员佩戴Axon Body 4执法记录仪。警方于周二宣布，此次试点项目是在自2021年开始研发执法记录仪项目的基础上开展的。据了解，素里警察委员会去年已批准购买20台摄像机。素里警方局长诺姆·利平斯基（Norm Lipinski）表示：“通过我们之前的社区咨询，公众对在素里使用执法记录仪有着非常强烈的支持。” 此次项目借鉴了加拿大多个实施执法记录仪的警务机构，包括温哥华、达尔塔以及卑诗省皇家骑警，后者在一月宣布将在一年内逐步推出超过3000台摄像机。 SPS表示，这些摄像机将提升透明度、建立信任，改善证据收集与支持起诉，帮助解决公众投诉，减轻任何意识到正在被录制的人的行为，并为警察互动提供有用的见解。佩戴摄像机的警员将记录所有调查和执法活动的全过程，包括服务请求、证据采集、执行搜查令，以及在合法执行警务时与公众的互动。摄像机录制时将显示红灯，SPS表示，警员必须在摄像机的目标与隐私问题之间找到平衡。有关摄像机使用的更多信息，包括如何申请访问视频，可以在SPS官网上找到。

5个月前
加拿大面包和解5亿赔偿金你可这样瓜分

这笔赔偿金数额不菲。以下是关于加拿大发包装面包集体诉讼和如何获得赔偿的相关信息。此次集体诉讼是因竞争局在2017年的调查，指控多家加拿大超市连锁店自2001年11月起共谋人为抬高面包价格。Loblaw和Weston公司承认其行为持续了至少14年。因此，这两家公司同意达成和解，向自2001年至2021年间购买面包的加拿大消费者支付5亿加元的赔偿。此外，还有多家公司被卷入此案，但截至目前尚未与这些公司达成和解，集体诉讼仍在进行中。Loblaw和Weston已同意向原告提供信息，以帮助起诉其他公司。所有年满18岁，自2001年至2021年购买过面包并在2021年12月31日时居住在加拿大的消费者，都有资格获得和解赔偿。居住在魁北克的人士需要根据该省提交的集体诉讼进行申报，而其他省份的居民则需根据安大略省提交的集体诉讼进行申报。如前所述，居住在魁北克以外的省份和地区的人士可以依据在安大略省提交的集体诉讼来进行申报。您需要提供：• 姓名• 出生日期• 现住地址• 该地址上居住的成年人数量• 电子邮件和电话号码• 您是否在之前的和解中收到过25加元的Loblaw卡。您不需要提供收据或任何购物凭证，但需要列出您最近购买的面包产品及购买地点。每位申请者从和解中获得的赔偿金额取决于提交索赔的总人数，以及在计算之前赔偿支付后剩余的和解金额。经过审核的申请者将在2026年收到支付，约在提交索赔后6至12个月，通过Interact电子转账支付到提交时所使用的电子邮件地址。您将从发放之日起有30天的时间来接受电子转账，如需密码，则密码为“2026”。您还可以选择通过支票收到赔偿，但您的支付将扣除2加元的支票开具和邮寄费用。索赔的提交窗口于2025年9月11日开启，截止日期为2025年12月12日。逾期将不再接受任何索赔。如果您不提交索赔或不采取任何行动，您将无法获得任何赔偿。在2018年，Loblaw向符合条件的客户提供了一张25加元的卡作为对其参与面包价格操控的补偿。注册的用户将收到一张可以在Loblaw商店消费的25加元卡。此次集体诉讼中的申请者，如果之前未参与2018年的卡片计划，将获得新和解的最多25加元的初始赔偿。具体金额取决于索赔人数。如果在初始的25加元赔偿支付后还有剩余资金，那么“补充赔偿”将支付给所有申请者，包括那些之前收到过Loblaw卡的人。具体金额将根据剩余资金进行计算。

5个月前
卑诗律师承认杀客户！别试探人性

卑诗省甘碌(Kamloops)一名律师承认在2022年杀死一名任职大学讲师的客户，但他只承认误杀，拒绝承认较重的一级谋杀罪。在卑诗最高法院庭审结案陈词前的陈述中，法官复述辩方所称，被告巴加布约(Rogelio Bagabuyo)承认杀死了阿卜杜拉(Mohd Abdullah)，但认为应以较轻的误杀罪名定罪。检察官随后告诉法庭，有证据表明，阿卜杜拉于2016年聘用了任职律师的巴加布约，两人在阿卜杜拉与妻子分居期间合谋藏匿了一笔“巨额金钱”，但巴加布约却暗中花掉了这笔钱。检察官指，阿卜杜拉最终对讨回这笔钱失去了耐性，而巴加布约也知道，如果对方发现这笔钱不见了，他将面临不好的“后果”，包括入狱和被吊销律师执照。检察官续称，巴加布约因此策划了一个杀害他这名客户的计划，然后试图藏匿尸体。阿卜杜拉生前是甘碌市汤普森河大学(Thompson Rivers University)的讲师。 2022年3月22日一辆警车停泊在被告工作的律师事务所门外巴加布约被指请一名邻居的孙儿租来货车，帮他处理掉他放置了尸体的大手提袋，对方在不知情的情况下揭发了事件。不久之后，巴加布约于2022年3月18日被捕。

5个月前
大反转！华女名医投毒是杀蚂蚁非丈夫？

涉嫌以强力清洁剂“通乐”（Drano）毒害丈夫的加州皮肤科医生余月（Dr. Yue "Emily"Yu 音译）案，本周出现重大进展。由于一名关键证人无法出庭作证，检察官已向法院表示将撤销现有指控，但计划稍后重新提起诉讼。据福斯电视台（FOX）报道，现年48岁余月，是南加州橙县尔湾（Irvine）的一名皮肤科医生。她被控在2022年间，多次将排水管清洁剂混入当时丈夫的茶与柠檬水中。受害者为放射科医生陈立春（Dr. Jack Lichun Chen，音译），他称在当年4月至7月间，出现严重胃溃疡与内部损伤，怀疑妻子在饮料中下毒，因此在家中安装监控，拍到余月将化学清洁剂倒入他饮用杯的画面。不过，余月的辩护律师团队，始终坚称这是一场误会。律师西蒙斯（Scott Simmons）指出，他们家厨房里有严重的蚂蚁问题，是陈立春建议余月用Drano强力清洁剂混入饮料诱杀蚂蚁。随后他自己又设置“间谍摄影机”（spy cameras）拍摄，并诬指余月下毒。陈立春在向法院申请保护令的同一天提出离婚诉讼，并指妻子与岳母对他施暴，甚至试图让他与孩子疏远。余月的另一位律师沃尔（David Wohl）则表示，这起案件根本是出于婚姻破裂与监护权纠纷的恶意指控。他强调：“余月坚决否认曾试图毒害丈夫或任何人。她是一位受人尊敬的医生，一生致力治病救人，从未有伤害他人的想法。余月同样否认对丈夫的精神或身体虐待。” 根据法庭纪录，若余月罪名最终成立，最高面临8年徒刑。根据本报此前报道，余月和丈夫育有一儿一女，一家4口住在尔湾价值300万美元的住宅，余月曾就读华盛顿大学（Washington University）医学院，2010年成为加州认证皮肤科医生，2021年获得显微皮肤外科手术认证。检方提交的视频证据，显示余月往杯中倒强力清洁剂“通乐”。（本报资料照╱取自法庭文件）

5个月前

家住闽侯县的张某，因为帮邻居顺手卖了点菜到菜市场，赚了14元钱，但没想到这些菜竟然农残超标，因此要被罚款5万元。因为迟迟没有缴纳罚款，被追加罚款5万元，甚至被告到法院，要求强制执行。帮邻居卖个菜，竟然要面临10万元的罚款！在这个看似不可思议的案件里，张某为什么会帮邻居销售农残超标的蔬菜？为什么罚款的金额比获利高出这么多？法院又会作出怎样的裁定呢？帮邻居卖蔬菜农残超标面临高额罚款福州市闽侯县人民法院副院长林孔亮：当时行政强制处罚的催告书上面，有两个字引起了我非常大的注意，一是获利14元，一是行政罚款共计10万元，这是一个非常鲜明的对比。 14元和10万元的巨大差距，让法官感到有些奇怪，其中有什么隐情？事情的经过究竟是怎样呢？原来，事发那天，张某像往常一样准备到镇上的批发市场打工，在路过邻居王大姐家的菜地时，他看到了刚刚成熟的芹菜。王大姐对张某说，要不要带上一点芹菜到批发市场。当事人张某：那么多（芹菜）在我们本村的农贸市场上是卖不了的，我就把她的芹菜给拿到（镇上）市场上面去卖了。于是，张某便花了122.5元接手了王大姐的70斤芹菜，然后来到一家蔬菜批发商行，以每斤1.95元的价格将芹菜都卖给了蔬菜批发商行，也就是说卖了136.5元，转手赚了14元。当天，百里之外的一家便民超市从该蔬菜批发商行采买了一批果蔬，其中就包括张某卖给商行的芹菜。隔天，该超市所在地的市场监管局在日常监督执法中，抽检了该批芹菜，经送检，发现毒死蜱项目不符合《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，该批次芹菜检验结论不合格。福州市闽侯县人民法院副院长林孔亮：市场监督管理局就启动相应的调查和举证程序，主要根据食品安全法第一百二十四条、第一百二十八条相关规定，对当事人张某作出罚款5万元的行政处罚决定。《中华人(专题)民共和国食品安全法》第一百二十四条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。这条规定所列举的违法情形第一款就是，生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂。依据这条规定，当地市场监督管理局认为，张某货值金额不足一万元，应处五万元以上十万元以下罚款，再根据张某的具体情节，可以从轻处罚，于是，对张某作出处罚决定，责令张某改正并对其给予警告，没收违法所得14元，处以罚款5万元。本想着顺便赚点小钱，却没想到要缴纳大额罚款，这让张某很难接受。当事人张某：当时收到这个处罚的时候，我就觉得这个处罚太大了。35公斤的芹菜也才100多块钱，我所得的利润才14块钱，我觉得这处罚太严重了。一筹莫展的张某没有在法定期限内申请行政复议，也没有提起诉讼。因为张先生逾期不缴纳罚款，当地市场监督管理局决定对他加处5万元罚款，也就是一共要罚款10万元。未按时缴纳罚款行政机关申请强制执行原本5万元的罚款张某已经不知所措，再加处5万元更是让他慌作一团。当地市场监督管理局向闽侯县人民法院申请强制执行。福州市闽侯县人民法院副院长林孔亮：行政机关作出行政处罚决定以后，张某也没有提起复议，也没有提起行政诉讼。行政机关就申请法院进行非诉、行政强制审查。张某告诉法官，自己之所以没有提出行政复议，是因为不了解法律，不懂得这样的法律程序，对于市场监督管理局的罚金，对他来讲也确实有些难以承担。福州市闽侯县人民法院副院长林孔亮：张某总觉得他顺带70斤的菜拿去卖一下，就被罚了10万块钱。他说他也知道有错，但是罚款太高了，他实在是无力承担。法官介绍，市场监管局认为，对于张某的处罚虽然金额高，但也是合法合规，并不存在过错。福州市闽侯县人民法院副院长林孔亮：行政机关认为，根据食品安全法规定，涉案金额在1万元以下的就可以处5万以上的罚款，所以已经按最低的起（罚）点进行罚款，也没有错。听完双方的说法，看似双方都有一定的道理，到底应该如何解决，才更合理呢？经过法院的严格审查，结合相关证据及法律依据，法院认为，首先，根据报告显示，张某销售的这批芹菜，毒死蜱项目不符合要求，检验结论不合格，且未索取并留存供货方身份证明、名称、地址、联系方式、食用农产品购货凭证情况，违反了市场主体登记管理条例和食品安全法的相关规定，违法事实清楚。福州市闽侯县人民法院副院长林孔亮：食品安全是底线，但是行政法的过罚相当原则也要去遵循。过罚相当原则，也要从这种案件的性质、案值、情节等方面去统一综合分析。法院认为，先从违法获利方面来看，张某的违法获利很小。同时，法院根据行政机关提供的证据认定，张某不知道购进销售的芹菜不合格，并非故意出售农残超标的芹菜。福州市闽侯县人民法院副院长林孔亮：他也是利用自己平时打工的便利，顺带带了70斤芹菜去市场那边卖了一下。主观恶意方面，也不是说那么恶劣。另外，法院认为，根据现有证据材料分析，张某是首次销售芹菜，并非职业菜贩，是首次违法，他的行为客观有别于专门的市场经营主体的行为。福州市闽侯县人民法院副院长林孔亮：那天他路过邻居的菜地，他就带了一堆菜去批发市场，他并不是职业菜贩，等于首次违法。行政处罚法第三十三条规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。福州市闽侯县人民法院副院长林孔亮：（市场监督管理局）仅仅作出从轻处罚的决定，跟本案的事实情节、社会危害性不相匹配，违反了行政法上过罚相当的原则，所以法院经过审查，合议庭一致认为这个不准予强制执行。最终法院作出裁定，张某的违法行为属实，但根据过罚相当的原则，相应的惩处还应与违法行为持续时间、违法主体、主观恶性、货款金额等相匹配，因此对申请执行人市场监督管理局“请求强制执行”的申请，法院不予执行，也就说，张某的罚款可以不用缴纳了。市场监督管理局不服裁定，提出复议，福州市中级人民法院裁定驳回复议申请，维持原裁定。法官认为，这起案件看似只是一起简单的行政案件，但从这起案件背后反映出了诸多问题，由一个案件引发的思考，才是更重要的价值所在，张某因为此事也受到了教育，这应该比他缴纳大额罚款，更有意义。福州市闽侯县人民法院副院长林孔亮：所作出的行政处罚，首先得让当事人信服，这样才能够让当事人觉得罚当其罪，应该接受这个惩罚，想办法去改正，同时也能够教育到更多的人，这个事情以后不能做，还能让更多当事人心理上有一种接受感，这才是行政处罚的目的。只有把案件放在情理法相统一的角度，才能够让包括当事人在内的所有群众从内心上对执法、司法进行认同。专家解读：如何看待“小过重罚” 其实，类似这样的案例并不少见，这类案件也被人们称为“小过重罚”。那么，为什么会出现小过重罚的问题？这类案件为什么会这么受公众关注？我们又应该如何看待、如何解决呢？中国政法大学法学院教授赵宏：从表面上看，这个案子从市场监管局的角度来说似乎是无可指摘的，的确是有这样的违法事实，在适用法律的时候，选择适用的是食品安全法第一百二十四条的规定，而且还是最低限度的5万块钱处罚。但为什么和大众之间的朴素法感存在严重的背离呢？为什么会出现小过重罚？赵宏教授认为，首先是执法机关法律适用不全面，适用了食品安全法的规定，而没有充分考虑到行政处罚法的相关规定。中国政法大学法学院教授赵宏：我们要知道，在行政处罚的领域，行政机关在进行处罚的过程当中，其实适用的处罚规范，不仅仅是具体领域当中的处罚规范，可能还会涉及作为处罚的一般法，或者作为处罚总则的行政处罚法。据赵宏教授介绍，行政处罚法作为一般法，有着很多行政处罚原则性的规定，对于具体领域的行政执法来说，不仅要考虑具体领域的特别法，也要考虑行政处罚法的原则性规定。中国政法大学法学院教授赵宏：它明确规定，第一，首违可以不罚，也就是说如果当事人是首次违法，行政机关可以不处罚他。（行政处罚法）首次违法不处罚，其实是体现了处罚和教育相结合的原则，原因就在于行政法律规范实际上是非常复杂多样的，很多时候当事人其实是意识不到自己的行为是违法的，如果他在没有认识的情况下，去处罚他，其实违反了责任主义。赵宏教授也补充说，这里的首违不罚当然也是有限定条件的，就是危害后果轻微并及时改正的。另外，赵宏教授认为食品安全法很难规定到每一个具体的情形，这就需要执法人员准确理解法条背后的涵义，而不能机械执法。否则，高额的处罚金额，还有可能进一步衍生出“趋利性执法”的问题。中国政法大学法学院教授赵宏：所谓趋利性执法就是在食品安全领域，其实很容易找到违法案子，处罚金额都是很高的，比如卖豆腐脑的时候超出了经营范围，一下处罚的幅度很高；拍黄瓜就罚5000元……此类的案子，绝对不只是执法阶段的问题，其实反映了整个立法背后，我们在立法选择的时候可能会出现缺漏的问题。不过，赵宏教授也解释，对于执法人员来说，在实际中如何准确适用多部法律，也确实有着难点。中国政法大学法学院教授赵宏：（执法人员）面临大量此类的案件，如果要求他在个案当中再去甄别说当事人有没有过错，是不是第一次违法，会影响执法的效率，很多的执法人员不愿意做这样的查证工作。赵宏教授介绍，类似这样的案件中，执法人员即使想适用不予处罚这样的规定，也存在着另一个角度的压力。中国政法大学法学院教授赵宏：很多执法人员的压力在于，这种法律规定应该要罚的案子，虽然具有可以不罚的情节，但如果执法人员真的不罚，回过头来在很多地方，执法人员又会受到追责，会被认为导致了国家财政收入的流失。这个案子法律规定是应该罚的，为什么不罚？执法人员也会面临这样的压力。这些存在的问题，也正是需要解决的方向。如何解决小过重罚这个问题，据赵宏教授介绍，首先就是立法上，要更加精细，对不同情形多加区分，给一线执法人员更明确的指引。比如，2023年11月，广州发布全国首个民营企业首次违法合规免责清单，出台《民营企业首次违法合规免责清单（第一批）》，针对人力资源社会保障局、市场监管局、城市管理综合执法局、农业农村局等部门在日常执法过程中出现的，可以不予处罚的轻微情节作出列举。 2024年1月1日，新修订的《江苏省道路交通安全条例》正式施行。其中第七十条明确规定，公安机关交通管理部门在行政执法活动中，应当坚持处罚与教育相结合的原则，对违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚；对初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚，采取劝诫、引导参与道路交通安全公益活动等教育方式予以纠正。中国政法大学法学院教授赵宏：罚当事人并不是行政执法的目的，教育当事人、责令他改正，是行政执法的目的。然后，从执法层面上，赵宏教授认为，执法人员应该有体系化适用法律这根弦。中国政法大学法学院教授赵宏：不能说在执法的时候，只适用于这个领域当中的专门法，但是没有看到一般法，也没有看到一般法当中所规定的当事人可能会出现责任豁免的情节，这样的话其实会导致执法僵化问题出现，就是完全不去考虑当事人有没有主观过错，完全不去考虑这个处罚是不是过罚相当，是不是已经超出一般人认知程度的过罚相当，也不去考虑当事人之前对于自己的违法行为到底有没有认识。顺手转卖芹菜赚了14元，却被罚款10万元，司法机关最终不予执行的裁定，让这起“小过重罚”的案件得以及时纠正。而这起事件带给执法者、司法者以及公众的思考并未结束。中国政法大学法学院教授赵宏：当一个案子的处罚，和大众的一般想法、感受之间出现了巨大的裂痕，百分之百就是小过重罚，不需要在法律上再精确论证，所以我们经常说法律就是人之常情。就卖了14块钱，最后罚了5万，到期没有办法缴纳罚款，又加处罚款5万块钱，这绝对超出了所有人对于应该受到的处罚和行为违法性程度相当的一个比例了。我觉得这不需要大家学完法律知识，才知道这超过了法律处罚的什么幅度，它其实就是大众朴素法感的体现。