1. 新闻首页 /

  2. 留学

     /
  • [加拿大乐活网lahoo.ca 碧茗综述]独自抚养女儿的刘女士发现， 00后女儿在加拿大留学期间迷上了映客直播，偷偷以其名义开设，并通过其名下的微信、支付宝私自消费，三个月内打赏男主播花掉65万多，母亲刘女士以女儿名义起诉映客直播的经营企业北京蜜莱坞网络科技有限公司要求退钱，结果败诉。目前刘女士还在继续上诉。   直到母亲要报警 才承认盗用   2015年9月初中毕业后，小雅(化名)到加拿大读高中。2016年3月底学校放春假，小雅回国呆了两星期。女儿再次出国后，刘女士在网上选机票，打算过去去陪女儿一段时间，但订票付款时却发现， 与支付宝绑定的银行卡里的六七万没了。     刘女士平时不怎么熟悉支付宝和微信支付的使用方法，都是女儿用刘女士的身份证帮忙申请的。 女儿电话中不承认自己拿了钱，直到刘女士说要报警，小雅才在电话里承认是自己偷偷修改了支付密码将钱转走，并删除了信息记录。至于钱呢？早就花光了。   被发现后毫无悔意：“花钱打赏这很正常”   女士马上想到 自己不久前刚给女儿的学生账户上打了三十万加币的学费，就发邮件给管理女儿账户的银行经理，要求孩子从账户中提取大额现金必须先经过自己同意，结果被告知， 账户中的钱已在春假前全部提走，提钱的理由是给“给妈妈买东西”。去了加拿大后刘女士这才知道， 女儿沉迷上了映客直播，钱大多用来打赏映客上的男主播了。     更伤刘女士寒心的是， 刘女士在加拿大严格控制女儿的花钱，而且对其行为直监督着，可没想到 女儿行为丝毫没有收敛，居然在刘女士用银行卡付款的时候偷偷记下了支付密码，之后拿着银行卡到银行提现4万加币，部分用来打赏主播。   刘女士查询消费记录确认， 2016年2月至2016年4月，女儿通过支付宝和微信支付等方式，在映客直播上共充值657734元。而女儿却觉得 自己行为并没有什么问题：“她告诉我说，有啥呀，大家都玩呀，我同学他爸还玩呢！”     被逼无奈的刘女士把自己所有银行卡都改了密码。她想不明白，女儿是未成年人，消费这么多钱，映客怎么会同意，后来她发现， 女儿盗用了自己的身份证号码做的实名认证。   获打赏最多男主播小鲜肉全是“暖男小鲜肉”   刘女士是某集团企业高管，独自带着女儿生活，女儿性格比较比较内向。在国内的时候，她没发现女儿沉迷直播，到加拿大之后，刘女士才发现女儿的许多同学也在看直播，也打赏主播。据小雅的说法， 自己刚到加拿大的时候才15岁，生活上有很多不适应，每次和妈妈哭诉，本来是希望得到安慰，刘女士却用一种成人的方式理智地告诉女儿该怎么做。而那些主播不一样，他们“温柔、善解人意”，如果你花的钱多，还能跟他对话。     有四位男主播，小雅打赏最多。他们的昵称分别是“哈na张文源”、“李闪闪”、“神父森”、“call me 飞龙”。这四位主播的标签有 “暖男”、“霸道总裁”、“心理医生”、“高富帅”等，长相与现在的流量小生吴亦凡、井柏然等颇有神似，粉丝从五万到三十多万都有，直播内容一般是 聊天、唱歌和打游戏。他们和有的粉丝非常熟，知道哪位粉丝生病住院了，聊什么时候聚餐。   “我给你们推荐个小哥哥，长得贼帅，加我微信，给我转一百块，我把他微信给你。”说着，已经改名为“花花”的“哈na张文源”用手机给大家看“小哥哥”的照片。 记者与“花花”聊天，问他到底是不是心理医生，他说这取决于粉丝相不相信。   按照映客的机制，网友用钱充值钻石，钻石可以用来买礼物，礼物打赏给主播后，后台会将礼物兑换成映客币，在主播的映票贡献榜上显示。如今在这几名主播的映票贡献榜上， 已经快一年没上过映客的小雅排名依旧非常靠前，甚至达到前三。     映客：有理由相信账户的充值消费行为是刘女士所为   刘女士找到映客直播的经营企业北京蜜莱坞网络科技有限公司，称当初的打赏都是未成年的女儿付出去的，要求退钱，未果。刘女士认为， 这种事不会只有自己才会遇到，而是涉及很多未成年人和他们被瞒着的父母，对孩子对家庭都造成了伤害，于是以女儿为原告将北京蜜莱坞网络科技有限公司起诉，要求确认买卖合同无效，被告返还657734元及利息。   庭审中，蜜莱坞公司辩称，涉案的映客号是以刘女士身份证号码注册的，该公司与刘女士女儿之间无合同关系，而且该映客号使用微信和支付宝付款，回单显示账户户主为刘女士，所以消费行为应属于刘女士。即使是起诉之后， 涉案账户仍有充值行为，由此可以说明刘女士是认可充值行为的，该公司也无法审查操作账户的人到底是谁。公司有理由相信账户的充值消费行为均为刘女士所为，双方的合同关系有效。     经一审审理，法院认为，涉案映客号以及充值账户均为刘女士所有，仅凭小雅与刘女士之间的微信聊天记录， 不足以证明是小雅是在刘女士不知情的情况下私自登陆并充值消费，故小雅应自行承担举证不能的法律后果。小雅要求确认合同无效并返还款项及利息的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。   2017年9月6日，法院一审判决驳回原告诉讼请求。判决后，刘女士一方上诉。目前，北京市第三中级法院已经受理了此案。   原告代理人表示，诉讼中， 他曾要求映客直播提供小雅登录的IP地址，因为小雅大部分消费都是在国外进行的，而刘女士当时在国内。但映客直播拒绝提供。   类似新闻屡见不鲜   近年来，直播软件的热度一直居高不下，不少年轻男女也通过当网络平台的主播，靠收取粉丝的“打赏”和礼物赚钱赚到手软。许多粉丝为了博得主播的一丝注意以彰显自己与其他粉丝的不同，满足虚荣心，不惜疯狂砸钱。有的粉丝有工作有收入，靠自己还能勉强维持， 而年龄小的粉丝还在读书，零花钱也十分有限，怎么办？这种时候，有些不肖子孙就把歪心思动到了父母的血汗钱上。     重庆一名12岁小姑娘偷用妈妈的手机，其间花1.38万去打赏主播。 而小姑娘的母亲来自农村，在县城打工，一个月收入不到2000元。   河北郭女士突然发现银行账户上11万余元流入某直播平台，而这是未成年的儿子所为。郭女士来到直播公司讨说法，公司确认流水账目数额属实，但表示这种情况原则上不退钱，出于人道主义考虑可以退20%。   上海的王女士和丈夫都是普通职工，到银行办业务时发现15万存款没了，后来发现， 10岁的儿子把15万元在两个月内分成几次通过手机支付到一家直播平台，打赏给主播。   四川的郑先生发现， 三个月内银行卡里近13万元存款只剩下1万多，原来是女儿偷偷将银行卡账号绑定微信，钱部分支付给直播平台打赏教人玩游戏的主播。   与其拿父母辛辛苦苦赚来的钱满足这种脆弱不堪的虚荣心，不如拿来充实自己，多学习多健身，多给自己买几件好看的衣服。想想刘女士，可怜天下父母心， 如今不仅钱难拿回来，还要不断地对自己的亲生女儿小心提防，真是一声叹息。  
  • 今天，网上爆出一个宾顿 (Brampton)停车场群殴的视频。涉案人数高达25人，据传是Sheridan Davis学校的留学生。 参与打架的人大多数男性，他们拿着长棍和球拍打在对方身上。停在附近的车辆遭了殃，其中一辆车的警报声大响，另一辆赶紧趁乱脱身。 拍摄视频的人显然也被这个打架的阵仗吓住了。 这段视频拍摄于上周日，事发地点位于McLaughlin Road/Steeles Avenue West附近的一个停车场。附近有Tim Hortons、Wendy's、Pizza Pizza等等。 据Citynews报道，这个地方是一个深夜打架斗殴的“温床”。 据悉，去年差不多同一时间，这个停车场也发生过一场斗殴案。 警员Iryna Yashnyk表示，警方正在调查，一名19岁的男性受轻伤，被送往当地的医院接受治疗，目前已经出院。 警方证实，参加斗殴的人大多数是南亚人。据网友爆料，参加斗殴的人是Sheridan College的留学生，不过警方并未证实这点。 目前，警方已经逮捕与此案相关的3人，分别是20岁的Gurpreet Singh、22岁的Karanbir Singh和22岁的Harbir Singh，均面临一项袭击罪的指控。 不过，议员Raj Grewal还是警告留学生，一旦被控罪就会面临签证重审，甚至被遣返回国。
  • 　　“你的儿子在我手上，不想他出事的话就支付赎金。”“你的银行账户涉嫌违法，请关闭手机，躲起来。”这些电话你可曾接到过？如果接到类似的电话，那你可要打醒十二分精神了。最近，邓先生一家就遭遇诈骗分子设下的圈套，被骗取“赎金”20万元人民币。 　　10月24日，事主施女士接到一名自称是绑匪的外国电话，电话中一名男子声称绑架了其正在加拿大多伦多留学的儿子邓某豪，要求支付赎金50万人民币。接到“绑架”电话后，丈夫邓先生立即联系在加拿大的儿子，但其手机一直处于关机状态。约一小时后，“绑匪”再次打来电话，施女士从电话中隐约听到儿子的声音“如果想我好的话，就按照他们的意思去做”。因为担心儿子的安危，情急之下施女士便相信了“绑匪”的话，将20万元人民币转到对方提供的账号里。 　　为防儿子遭遇不测，事主便亲自奔赴加拿大。此时，“绑匪”再次来电，并通过微信发来事主儿子的视频。然而事主发现视频并非现场录制，觉得十分可疑，怀疑被骗了。10月30日22时许，事主在加拿大警方的帮助下，在多伦多一家网吧内找到了儿子。 　　回国后，事主邓先生立即报警求助。接报后，南海分局指挥中心迅速指令官窑派出所展开调查。随后，官窑派出所迅速成立专案组对该案件展开侦查。据了解，事主儿子邓某豪在10月22日接到一个电话，对方称其在加拿大开的银行账户涉及中国境内的一起贩毒案件，如果处理不当便有可能被加拿大警方遣返回国。邓某豪一时害怕便离家出走，并躲在了加拿大多伦多的旅馆和网吧内。“绑匪”还要求邓某豪将平时常用的手机关机，在二手手机店买手机和不记名电话卡用作平时沟通联系，因此事主接到“绑架”电话后一直无法联系儿子。2天后，“绑匪”在确认邓某豪原手机号码联系不上后，便打电话给其家人骗取赎金。 　　民警通过侦查发现，一家公司与此案有重大关联。12月4日，专案组在深圳市龙华新区山咀头村一出租屋将该公司股东赖某抓获。目前，嫌疑人赖某已被依法刑拘，案件审理和其余嫌疑人追捕工作正在进行中。 　　民警提醒：如果你在接到陌生来电声称家人被绑架时，一定要保持冷静，尽快与家人取得联系，联系不上的应及时报警求助，切勿盲目转账。凡是在电话上声称你已涉嫌犯罪，要求你保密、躲藏的，一律不要相信。
  • 　　入12月圣诞节假期，人们开始为节日忙碌。为了让大家度过一个安全、愉快的节日，近日，多伦多警察局52分局周榆亚警官，应邀出席加东侨界关怀协会举办的“个人安全讲座”，透过一些实际案例，特别是近期针对华裔新移民、留学生的犯罪案例，让民众了解犯罪分子的最新骗术及相应防范措施，以避免不必要的人身伤害及财务损失。 　　虚拟绑架诈骗 　　案例一：今年10月下旬，一名15岁中国留学生接到电话，对方自称是中国警方人员，收到一个内装毒品的包裹，名字正好是该男生的。并称这位男生正遭到多伦多警方通缉，要求该男生躲起来，确保警方找不到他，让中国警方进行调查。 　　嫌犯指示该男生去多伦多一间咖啡店躲藏，并要求他关掉手机，与亲友断绝联络。与此同时，嫌犯联络该男生在中国的家长，声称他被绑架，要求付赎金。多伦多警方最后在央街夹芬治大道附近一间咖啡店找到该男生，他对事件完全不知情。 　　案例二： 一名中国留学生接到自称中领馆工作人员的电话，说该留学生涉及某种犯罪活动，目前正遭到多伦多警方的通缉，要求他赶快把银行的钱取出来，销毁重要证件(身份证、社保卡之类)，关闭所有社交媒体，然后离开多伦多，躲藏起来。与此同时，要求留学生把手机打开，以便24小时跟他们保持联系。然后，歹徒联系该学生在中国的亲属，称其被绑架，索取赎金。 　　周榆亚警官表示，前不久，多伦多5位留学生相继失踪事件和上面的案例都很类似。这些针对华人新移民、留学生的虚拟绑架、诈骗事件，手段狡猾，利用科技手段，用各种谎言或威胁、胁迫受害人按要求合作，并阻止他们与当地警方联系。虽然警方随后找到这些受害者，没有造成人身伤害，但有的家长已损失大笔金钱。 　　应对方法：周警官强调，遇到这种事情，一定要跟警方保持联系，信任警方，跟警方合作。 　　税务诈骗 　　案例：今年8月，华裔移民A接到一个电话，说有个“薪水转贷款计划”，可以将居民的工资薪水等家庭收入，直接转作免税贷款，这样就不需要交税了。还说，只要加入计划，你就定期供款，不是以常规的薪水形式而是以贷款形式。 　　一旦签署合约，骗徒就会通知雇主，并从你的收入收取一定比例作为“服务费”，然后会收到一份通知，说明薪水已经转作非纳税贷款，不用交税了。 　　周警官提醒，这是加拿大出现的一种新的税务诈骗。主要针对新移民、老年人和学生等缺乏金融税务知识的人群。税务局也发声明警告，参与此“计划”的人是犯法，将会被追究责任甚至坐牢。 　　周警官建议：接到陌生电话，一定先了解对方的姓名、机构名称、联系电话，然后挂断电话，再打回去，核实是否有这样的人和事。或者上网查询，以确认信息的准确性。 　　假车祸绑架 　　案例：前不久，一位华人女生开着一辆名车，在warden/finch附近道路上行驶，被后面跟上来的一辆轿车撞上，该女生下车查看，要跟肇事者理论，突然被对方抓住，扔进后面的轿车，随后又很快把她扔到后面的一辆封闭的货车里。 　　幸好那辆货车后面有一个逃生门，就在车子启动的那一刻，女生拉起逃生门，从后面滚下车。这时，货车后面来了一辆小轿车，但没有理她。她越过小轿车，向紧随后面的一辆出租车求救。出租车司机拉起这位女生迅速逃离，歹徒在后面穷追不舍，一直追到央街夹HYW7附近才脱身。 　　周警官表示，这是一起制造假车祸实施绑架的案例。受害人是嫌犯的选定目标，他们跟踪她，制造假车祸，等受害人下车时实施绑架。 　　周警官建议，怀疑被跟踪时，要放慢速度，拐进另一条路，注意不要进黑巷子。如果发现对方带有武器。要报警，同时给家人朋友打电话，一定要让人知道你的行踪。 　　“如果在进入地下停车场之前怀疑被跟踪，不要马上进入，在周围多绕几圈，摆脱歹徒，并同时跟家人取得联系。 　　“一旦发现被跟踪，此时回家是最不安全的做法。要尽可能找到附近有24小时服务的机构，如加油站、麦当劳、医院等。这些机构一般都装有监视器。 　　周警官说：“另外，出了车祸，如果感觉情况不妙，不要下车，法律没有规定要下车。可以透过玻璃窗与对方交换信息。如果下车后发现情况不对，赶快跑，不要跟对方理论。一旦被绑架，一定要反抗，以拖延时间。因为被绑架的后果通常不好。过去曾发生过，绑架对象被歹徒用汽油烧，电钻钻等等。” 　　打劫住宅、盗窃商家 　　周警官讲述，住宅打劫一般发生在白天上午或下午，主人上班、上学，家里没人，邻居误以为是在搬家。 晚上盗窃主要发生在商业建筑，商业建筑一般都安装监视器。但现在犯罪分子从屋顶下去，避开监视器，他们开着工程车，让人误以为在抢修屋顶。有的歹徒直接从侧面墙壁打一洞，盗窃保险柜。 　　防范措施：不要随便让陌生人进屋。包括那些推销能源计划、查水表、煤气炉的人;只有警察有权进屋，但也要事先出示证件和讲明理由(紧急情况不需要)。 　　周警官还强调，不要到处广告、散布自己的私人信息;包括在社交媒体发布个人旅行动向，“有心人”就会知道你家里没人，从而行窃。 　　住公寓和共管公寓的人，如果发现没有钥匙的陌生人跟进来，不要和他同时进电梯，要避开一边，让他先走。或者多坐一层，或少坐一层楼，不要跟他同时下电梯。 　　代购物 充当替罪羊 　　不法分子盗窃别人的信用卡，自己不敢去用，找人代购物，花的越多越好。但一旦被查到，代购者要承担一切后果。 　　如何报警? 　　周警官表示，要相信自己的直觉，感觉不对劲的事，就不要去做;有事一定要报警;同时，搞好邻里关系，彼此交换电话号码，有情况相互通报，互相帮助，共同压制犯罪。 　　紧急报警电话：911;非紧急服务的电话号码是：416 808-2222。 　　其它报警电话：加拿大反诈骗中心(Canadian Anti-Fraud Centre)电话：1-888-495-8501 　　灭罪热线电话(匿名)：800-222-8477( 416-222-8477) 　　多伦多警局非紧急报案电话：416-808-2222 　　约克区警局报案电话：1-866-876-5423 　　皮尔区警局报案电话：905-453-3311 　　安大略省省警电话：888-310-1122  
  • 如今，对哈佛、耶鲁或普林斯顿等顶尖名校的深造申请已成白热化竞争态势。从每年的录取率到不同族裔的选择，这些顶尖名校选择学生的倾向性一直被各界人士热烈地讨论。到底什么样的学生更容易被幸运照拂？美国加州大学圣巴巴拉分校的名誉教授Rebecca Zwick通过长期的调查研究，分析了美国大学招生制度的利弊得失，并提出人们呼声颇高的改革措施并不见得有益于改革目标。 想要申请海外大学？或者有亲戚朋友的孩子正在考虑？欢迎来到伤脑筋不偿命的申请季。 什么？你说你申请完了？等待那一封封决定命运的录取通知书的日子也绝对不好过。只要收到一封拒信，你就会开始怀疑整个录取过程的公平性。 因此，随着出国留学大军的日益壮大，一个最能挑动人们敏感脆弱神经的问题莫过于：每年，到底是哪些学生被美国顶尖名校录取了？以及怎样的学生才应该被幸运女神眷顾呢？ 知名学者、教育家、权威人士纷纷写书撰文，各抒己见。一时间，舆论场群情激荡。甚至有人还看热闹不嫌事大地把这个问题“捅”到了最高法院。就在近日，哈佛大学还因录取制度歧视亚裔, 遭美国司法部调查。 尽管各方众说纷纭，但有一点恐怕是所有人都一致同意的，那就是：美国大学招生制度并不公平。但一说到，怎样的制度才是真正公平的，大家似乎又众口难调了。 就在这个时候，有一个人勇敢地站出来，干了一件了不起的大事。美国加州大学圣巴巴拉分校的名誉教授Rebecca Zwick认真地审视了竞争白热化的美国大学申请，从高中开始跟踪13,000位申请了美国顶尖大学学生直到他们大学毕业以后的发展。研究的内容包括这些学生的标化考试成绩，高中和大学期间的学业成绩，人口学特征，以及他们申请和被录取的大学。 基于这强大的数据，Rebecca分析了不同招生体系的目标和录取标准的公平性——从高中的学习成绩到标准化考试的分数，从种族到社会经济地位，以及学生的学术抱负。要知道，每所大学的学生构成和教学成果都不尽相同，这也是由其达到目标的路径所决定的。 在教育研究领域有数十年经验的Rebecca将其研究成果写成了一本书《Who Gets In? Strategies for Fair and Effective College Admissions》，主要展现了美国目前的招生制度的合理性和瑕疵，而其中比较有意思的是，她指出有些人们大肆宣扬的不走寻常路的招生选拔方式可能反而会给学生帮倒忙。 Rebecca认为，我们永远也做不到真正客观地评价大学招生制度，因为对怎样的学生有权进入好大学这件事，从来都没有一个放之四海而皆准的标准。 有些大学会招收全面发展的学生，而另一些则更关注某个特定的学术特长。真正重要的是，一所学校的招生制度反映出其独特的教育哲学。如果他们对来自某些社会经济地位和种族的学生有特别的偏好，这也是大学的自由。但或许他们可以让评价体系更透明一些，这也算堵上了人们抱怨不公平的悠悠之口。 值得注意的是，除了大学教授，Rebecca本人还有另一个身份，她还为Educational Testing Service——也就是我们再熟悉不过的那个负责SAT、托福考试的ETS，工作了多年。因此便利，在书中她也着重分析了SAT和ACT成绩在美国大学招生过程中的真实地位，试图破除人们一直以来对标化考试的迷思。 有人预测Rebecca的这本新书将会很快成为探讨美国大学招生制度公平性的第一手材料，并且在未来很多年里，都会是众人依赖的黄金法则。 就像Rebecca在书中写的那样，上大学这件事太重要了。无论是对一个人的就业前景、职业满意度、薪资也好，还是对一个人一生的健康幸福，或是公民事务的参与度来说，上大学都是最基本的门槛。所以当我们探讨大学招生的时候，我们真的应该“谨小慎微”，慎言笃行。 一些你可能完全没想到的意外发现 在你吐槽现在的美国大学招生制度之前，不妨先来看看这些只有数据才能告诉你的意外发现： 问：在美国，上大学有多难？ 答：事实上，在美国上大学非常容易。我们有超过一千所社区大学，而且他们中的绝大多数是来者不拒的。而四年制的大学里，有超过一半的录取率都高于75%。 问：进哈佛和斯坦福，有多难？ 答：2016年，哈佛的录取率创了新低，跌回了5.2%，虽然还是比斯坦福的4.7%高了那么一丁点。 问：除了大学招生官，还有谁参与了最终录取谁的选择？ 答：在学生决定申请哪所学校之前，一些重要的选择就已经产生了。而其中一项就是“自选”。 简单解释一下就是，一些大学有其独一无二的特色，使只有符合其特色要求的学生会主动选择。举个例子就像吸铁石的北极只能吸引南极一样，这些学校其实是用自己的独特之处，提前让只想追求好大学的普通学生“望而生畏”，把自己真正想要的学生抓到一个“大水池”里。而这个水池里的申请者都是带有某种特殊属性的学生。 比如，芝加哥大学就对那些极其聪明甚至有点书呆子感觉的学生颇有吸引力，而且他们可能也不在意芝加哥的冬天（有多糟糕？）。 又比如那些对科学有极高兴趣的天才型书呆子，就可能一下子就爱上加州理工大学，而且他们完全不在意那是一所小学校，且男女比例是7:3。 还有很多例子，总之学校的特色本身会让很多“闲杂人等”不会成为录取的干扰因素。 问：大学招生官最看重什么因素？ 答：自从1933年以来，学生在大学先修课程中的学术表现就一直被视为最重要的考虑因素。而近些年，阶层因素的重要性却在逐年下降。 问：当谈及大学录取的多样性问题时，SAT考试是不是总是“臭名远扬”？ 答：的确，SAT考试一直被诟病，对那些来自贫困家庭或是被污名化的种族的学生是不公平的。但在20世纪初，SAT考试的确给那些不符合常春藤大学要求的申请者以机会。 问：美国大学是男生多还是女生多？ 答：2014年，57%的美国本科生是女性。 问：在现有SAT考试之前，大学录取采用什么考试形式？ 答：美国第一场SAT考试在1926年举行，有8000名左右的学生参与。考试要求学生在97分钟里，完成315道题目。它替代了此前为期一周的论文考试持久战。 问：机构的SAT老师到底起到了多大的作用？ 答：针对老SAT考试，平均每个SAT老师帮助学生在语法部分提升了6-9分，在数学部分提升了14-18分。但大家都知道，学生付钱给机构不仅仅是寻求标化考试成绩的提升，整个申请过程，机构都参与了。 问：有家庭成员曾经上过你要申请的大学，这一因素到底有多重要？ 答：在美国最顶尖的大学，有这种“家族历史”的学生的录取率，是普通申请者的大约2-4倍。 问：大学是不是真的更偏爱那些家里能提供大额捐款的申请者？ 答：那些家里有人能给学校“一掷千金”的申请者被称为“Developmentadmits”。他们在大学招生中的福利，相当于在SAT考试中加了300-400分。 问：如果一个现役运动员，一个默默无闻的少数群体，以及一个有“家族历史”的申请者，还有一个什么特色都没有的普通人，他们四人有同样的SAT分数，谁最有可能被最终录取？ 答：一份1995年的对精英大学的研究表明，最有可能被录取的是那个运动员，而最不可能被录取的是最后一个。 问：难道对现役运动员的偏爱不能够提升大学招生的多元化吗？ 答：和人们的刻板印象恰恰相反，现役运动员比其他人更不可能来自于少数群体或是低收入家庭。因为参与诸如赛艇、帆船、曲棍球、击剑等“富人运动”的申请者，比那些参与橄榄球和篮球的申请者更有优势。 魔镜魔镜告诉我，到底谁才是名校最爱的人？ 如果你随便抓个人问他们，谁应该被顶尖大学录取？他们一定会说，那不是很显然么，履历最漂亮的学生呗。 从这个角度讲，被好大学录取是对过往表现的奖励。但这个结论似乎并不令人满意，因为衡量表现好坏的标准是非常模糊的。是学习成绩吗？还是SAT或ACT的成绩？或者是推荐信？要么是坚毅品质的外在表现？ 在Rebecca的新书里，奖励过往表现是大学招生5个主要目标中的一个。除此之外，大学们还想找到最有天赋的学生，即使用传统的标准来看，他们的表现并不是最突出的，但等他们上了大学，可以慢慢培养。 当然，大学还可能有一个显而易见的目标，那就是让尽可能广泛的人群受益，增加社会流动性。更宏观的层面，大学的招生制度还希望能够最大化对社会的贡献。又或者它们只是想达成自己的需求。Rebecca在书中写道，“举个例子，某所学校可能需要更多学生加入曲棍球队或是学校的交响乐团急需双簧管演奏者”，那么符合要求的申请者就会比其他人获得优先考虑了。 另外一个大家都会问、但答案不明的问题是：我们如何知道大学招生制度是真正公平且有效的呢？ 我们应不应该跟踪一下学生们在大学里的情况——比如他们的GPA和毕业率？ 或者我们跟踪得再久一点，看看他们在职场上表现如何，以及他们有没有成为一个良好公民？ 还有，难道尽全力多样化地录取学生，包括那些默默无闻的少数群体以及来自低收入和社会底层家庭的孩子，就算真正公平了吗？ 关于录取多样性的问题可能是在大学招生中最具争议的话题了。即使是那些承认多样性很重要的大学，对于如何达到这个目标也有分歧。 有些人认为SAT分数衡量的无非是申请者父母的财富，所以应该被剔除出招生的标准。还有些人提出，按百分比来分配学生比较合理，比如每个高中前百分之十的学生自动被某所州立大学录取，只要他们读完了必修的课程。 这些年，还有种反复被提出的解决方案就是抽签。设一个最基本的门槛——比如SAT或ACT分数线——然后随机抽签决定谁被录取。 还有声音说，除了成绩和标化以外的那些品质也很重要。举个例子，申请者有没有展现出克服逆境的能力？他们是全面发展的吗？他们对自己的社区贡献大吗？ 那么，到底最公平的录取方法是什么？Rebecca提出，有些看似“显而易见”的答案未必是正确的，在盲目随大流之前要考虑清楚所有的可能性。既然大家对现在的大学招生制度如此不满，我们不妨来看看三种呼声最强烈的替代方案。 所谓最公平的招生制度，真的存在吗？ 1、更多关注申请者的个人特质和经历，弱化他们的成绩和标化。 在过往的调查里，已经有各种证据表明，来自不通社会阶层和种族的学生在高中成绩和标化考试中的表现大不相同。主要的原因是受到教育机会和经历的差别。亚裔和白人申请者，尤其是来自富人家庭的孩子，成绩优异的可能性更高。因此人们总觉得拿成绩论英雄不靠谱。那么，观察申请者的个性特点和经历会有什么不同吗？ 答案可能并不乐观。让学生写小论文和PS只会让特权阶层更具优势。社会学家Mitchell Stevens曾经发表过一番经典的言论：这些（来自富人阶层）的孩子，肚子里装满了可以用来写出打动招生官的故事的原材料。而相反，那些来自社会底层的学生，肚子里的货就少多了，而且他们也不知道如何更好地表达自己。 事实上，一个英国的研究表明，大学申请中的PS恰恰反映了其作者的社会阶层信息。来自低收入家庭的孩子，只会写出平日里看看电视、赶赶时髦、在本地的酒吧里打工的无聊故事。而富人家的孩子则有更“华丽”的经历可以写，比如在美国驻巴基斯坦大使馆里实习的经历。 这不禁让我联想到去年哈佛大学发布的划时代研究报告《力挽狂澜》，其中写道，要重新定义成绩，给参与社会服务以更多关注。但基于Rebecca此次的研究，那些来自精英家庭的孩子是否比普通人更有能力表达出参与社会活动的“思想、激情和行动”，这种所谓“深刻的”个人陈述，难道不会是新的阶层门槛吗？ 2、招运动员可以帮助低收入家庭和有色人种的孩子。 大家普遍都认为，大学对运动员的偏爱能够使有才华，但在经济上处于劣势的学生得到优势。但Rebecca的研究揭示了，恰恰相反，这些运动员来自底层的可能性反而更低。为什么？因为，上流社会的体育运动比如骑马、水球和帆船比橄榄球和篮球受欢迎多了。而玩这些运动的绝大多数是高富帅、白富美。 那么大学们对这些运动员到底有多偏爱呢？如果折算成SAT加分的话，运动员可以获得200分的加分，甚至比有“家族入学背景”的学生都多。 前普林斯顿校长William Bowen和他的伙伴研究发现，在其他条件都一样的前提下，运动员的录取率比其他申请者高了整整30%。然而，他们上了大学以后，表现却是低于平均值的。 所以William总结道，大学对运动员的偏爱不但不能提升高等教育的公平性，而且还有可能会给大学的教学成果拖后腿。 3、抽签真的是宇宙无敌最公平的方法吗？ 在众说纷纭之时，神奇的事发生了。人们对用抽签来决定大学录取谁的方案惊人地意见统一。一直以来，抽签都被视为减少不良竞争和增加种族和社会经济多样性的不二法门。 但有意思的是，大多数人并不知道，其实美国大学曾经尝试过这种招生方法。1970年，伊利诺伊大学人文科学学院在招生部分新生时就是用了抽签的办法，此事还上了纽约时报的头条。当时，有超过800名申请者被拒，包括一些伊利诺伊州最优秀的学生。民怨载道迫使校长不得不推翻了之前的结果，录取了所有被拒的学生。 为了避免这种荒唐的结果，有些“抽签派”提出要设置一个基本的门槛——比如SAT成绩不低于1000分。但计算机模拟的结果显示，基于这种门槛的抽签对于增加学生群体的多样性，成效细微。而且模拟还预测，被录取的学生在大学中的表现也是差强人意的。 然而，大众对“抽签法”的支持却是惊人的高，1999年的一项民意调查显示，在2100名美国成人中，83%都赞成这种录取办法。为什么会这样？研究者表示，抽签之所以被认为是公平的，原因是它没有对候选人进行区别对待的基础。 但人们似乎忽略了这样一个矛盾的前提：如果想要使大学申请者不会被区别对待，必须设置一个高门槛，但这同时也会削弱增加受教育机会的目标。而低门槛的抽签却会导致某些被录取的学生资质比被拒的学生还要差。这显然是不公平的。 好大学一席难求，所以继续寻找更好、更公平的录取方法固然重要，但挑战真的不小。因为，我们不得不承认：申请者的资质本身就反映了社会的不平等。那些从小含着金汤匙长大的孩子，必然比那些受教育不够的孩子，为大学申请做好了更充足的准备。 理想的情况是，每一所大学既能达成自己的招生需求，又能不助长社会不公。但这个问题绝对不容易解决。所以任何一种简单粗暴的解决方案，我们都应以批判地眼光看待。 而更重要的是，人们对顶尖大学招生过程的不满，最主要的原因来自于，这些大学从不明确地告诉大家他们究竟要什么。就好比，他们说要多样化，但他们也从来没说清楚到什么程度。 尽管，大多数的精英大学不太会开诚布公地说，他们到底看重什么因素，通常他们的借口都是，招生是从整体考虑，没有固定的套路云云。但就像Rebecca说的，不管到哪一天，人们总是乐于见到，大学招生能够更透明一些的。
Contact Vansky
Location: 258 - 5701 Granville St, Vancouver, BC V6M 4J7


微信客服

订阅号

服务号
CopyRight © 1999 - vansky.com
免责声明 版权声明 关于我们