财经

在一个罕见的举措中，省政府决定取消了位于列治文的一家旅行社的营业执照。 消费者保护BC于周一宣布，对位于兰士登中心的Vegas Vacations旅行社存在严重担忧。 这一非营利监管机构表示，他们担心该旅行社没有足够的资金来正常运营。 “该执照于2026年1月9日星期五被取消，原因是运营旅游服务业务的资本不足。” 消费者保护BC去年底首次采取行动，暂停了该公司的执照，原因是未能提供2024和2025年的财务报表。 此后，Vegas Vacations提交了相关文件，但经过审查，监管机构发现其中存在一些警示信号，因此决定撤销执照。 除了“流动资金不足”，监管机构还表示，接收到顾客投诉及其他证据，显示Vegas Vacation Ltd在履行旅行代理责任方面存在问题。 监管机构指出，该公司接受了客户的款项，却未能确保相应的旅行安排。 消费者保护BC呼吁顾客确认通过Vegas Vacations预订的旅行是否确实已被安排。   据CTV News报道，列治文一家旅行社因被指控收取未提供旅行服务的费用而被吊销营业执照。 Arthur Leung的父母已经退休，年过七旬。去年九月，他们到一家名为Vegas Vacations“拉斯维加斯假期”的实体旅行社，预订了一趟旅行。这家旅行社在购物中心已经营超过15年。 Leung先生告诉CTV News：“他们当时觉得去日本来一次说走就走的旅行会很不错，而且他们觉得乘邮轮去日本旅行是理想的选择。他们看到价格后，就直接订了。” 这对夫妇当天缴纳了定金，并于11 月中旬用现金支付了全部 6,295 元，因此获得了 3% 的折扣。 两周后，旅行社打电话给Leung的父母，说他们找到了更优惠的价格。Leung说，旅行社告诉他们，如果立即用信用卡预订，可以节省300到500美元，而且他们之前支付的现金会全额退还。 他们通过电话提供了信用卡信息，在被告知第一张卡被拒绝后，他们又提供了另一张卡。 据Leung先生说，他的父母几乎立刻就后悔了这个决定。 “但为时已晚，”他说。 一张信用卡被扣款 8,221.08 美元，另一张信用卡被扣款 8,250.77 元，这两个金额之间的差异是引发警觉的几个原因之一。 Leung的父母多次前往旅行社，试图了解收费情况并要求退款。 “他们一次又一次地回去。然后当他们一次又一次地被拒绝后，他们就意识到自己被骗了，”Leung说。 Leung的父母总共向该机构支付了 22,766.85 元。 又过了几个星期，问题既没有得到退款也没有得到解决，他们才把事情经过告诉了儿子。儿子认为他们之所以拖延，是因为不想打扰他，给他增加负担。 Leung先生快速浏览了一下谷歌上关于这家企业的评论，便认定“这是个骗局”，这促使他采取了行动。   调查正在进行中 Leung采取的措施之一是报警，列治文皇家骑警已确认Leung的案件已立案调查，并且警局也掌握一些针对该企业的其他指控。 一位发言人在发给 CTV 新闻的电子邮件中写道：“我们的调查人员正在审查相关信息，以确定是否发生了任何犯罪行为。” 皇家骑警还表示，他们已与卑诗省消费者保护局接洽，该机构正在进行内部调查，并于上月暂停了该旅行社的营业执照。 1月5日，该机构发言人告诉CTV News，其营业执照因未能按要求提交财务报表而被吊销。吊销执照意味着该机构被禁止接受任何新的预订，并且需要在营业场所张贴告示，告知潜在客户其营业执照已被吊销。 CPBC表示，无法就其正在进行的对该机构的调查细节发表评论，但确实为客户提供了一些指导。 “我们了解到消费者对他们通过 Vegas Vacations 安排的旅行感到担忧，”一份电子邮件声明中写道。 “通过Vegas Vacations预订且尚未取消行程的旅客，应确认其旅行计划已预订并付款。首先，请直接联系Vegas Vacations确认预订。如果此步骤未成功，建议旅客联系其预订的酒店、航空公司以及其他已预订并付款的旅行服务提供商。” “他们真的无法信任任何人。” Leung先生认为，他联系警方的决定可能是 Vegas Vacations 表示将退还他父母信用卡上一些无法解释和可疑的费用的原因——并于 2025 年 12 月 23 日提供了一份书面协议。 然而，该协议并没有退款给信用卡，而是制定了一个计划，分三期提供现金或银行汇票，总计 10,313.91 美元——不到这对夫妇支付总额的一半。 Leung和他的父母还被告知，由于截止日期已过，因此不可能全额退还旅行费用。 由于有费用记录显示支付给了 Sunwing、加拿大航空和 Expedia，Leung先生决定联系这些公司，看看是否有任何一家公司有他父母的预订记录。 他说，没有一家公司这样做，并指出 Sunwing 不销售飞往亚洲任何目的地的航班或度假套餐。 信用卡扣款一个月后，Leung的父母分两期收到了4018.91元的退款。他们还收到另一份文件，承诺会退还旅行本身的费用。 Leung先生表示：“感觉事情可能会有某种解决的可能，但仍然存在很多不确定性。”他还补充说，这件事的影响远不止给他的父母造成的经济损失。 “他们被骗过之后，就很难再信任别人了。我觉得我父母被骗了，但这真的不是他们的错。每次我们去那里，都会有其他老人在场。如果我不发声，也许他们就不会发声，也许他们的孩子也不会发声。” Leung先生于 1 月 5 日到访该机构时表示，业务似乎照常进行——而且告知潜在客户暂停营业的通知并不特别显眼。 提交给CTV新闻 许可证被吊销，更多顾客发声 1 月 9 日，卑诗省消费者保护局在审查了 Vegas Vacations 2024 年和 2025 年的财务报表后，吊销了该公司的营业执照。 取消通知中写道： “董事认为，Vegas Vacations, Ltd. 没有足够的营运资金，无法合理预期其能够作为旅行社正常运营。” 此外，我方办公室还收到一些信息，包括消费者投诉和通过检查程序收集的信息，这些信息表明 Vegas Vacation Ltd. 在履行其作为旅行社的义务方面存在问题。具体而言，Vegas Vacations Ltd. 收取了消费者的旅行服务费用，但未能从供应商处获得部分相应的旅行服务。 此截图显示的是一份关于吊销营业执照的公开通知。 CTV 新闻多次向 Vegas Vacations 发送电子邮件，请求采访该公司人员，但始终无人接受采访。尽管该公司回复称正在“安排”对采访请求作出回应，并延长了截止日期。 周日，CTV 新闻记者前往该企业请求进行镜头采访，但现场人员拒绝置评，并表示她不​​同意被录音。 CTV 新闻到达时，里士满皇家骑警的警员正在离开，一小群人聚集在商店外，其中一些人是来要求退款的。 提交给CTV新闻 萨姆·维拉尼就是其中之一。 “她拿了我的钱，是买票的钱。她却不给我票。”他指着拒绝接受加拿大电视台（CTV News）采访的那位女士说道。 “他们收了我的钱，我拿到了收据——但是他们不给我罚单，”他重复道，并问道，“为什么？” 他举起的文件是一张金额为 1780 元的收据，但没有包含预订参考号或任何详细的航班信息。 维拉尼表示，他和他的伴侣去年十月支付了前往香港的机票，直到一位朋友联系他们并告知他们该机构的执照已被吊销，他们才意识到出了问题。 维亚尼还声称，该机构以升级服务为由，从他伴侣的信用卡中额外收取了数千美元，而他们从未同意过这项升级。虽然他收到了一张1188元的支票作为部分退款，但他表示，剩余款项尚未退还，最初的付款也未到账。 “这是欺诈行为，”他在该机构接受CTV新闻采访时声称。“他们应该被关进监狱。” 维拉尼表示，他一直待在兰斯当购物中心，直到晚上 9 点以后，要求退款或确认航班确实已经预订。 他两样东西都没收到，最终被要求离开大楼，他很不情愿地照做了。他已向列治文皇家骑警报案。 Leung和维拉尼的遭遇与另外三位通过Vegas Vacations预订行程的人类似，他们都因担心影响退款而拒绝公开谈论此事。其中一人希望追回5000多美元，另外两人则希望获得超过12000元的退款。三人均已向警方报案。 追索权和退款选项 卑诗省消费者保护局发布的许可证取消通知中包含有关客户如何提交赔偿申请的信息，前提是他们无法通过信用卡公司获得退款，并且已经用尽了从商家获得退款的所有方法。 一般来说，信用卡公司允许在账单出具之日起 30 至 60 天内对费用提出异议。 对于使用现金或电子转账支付的 Vegas Vacations 客户，或者未能获得退款的客户来说，由于该公司的财务状况，获得退款的尝试可能会变得复杂。 温哥华 Slater Vecchio 律师事务所的律师 Saro Turner 表示，即使有人提出有效的退款要求，也不意味着他们一定能拿回自己的钱，或者永远拿不回，即使他们采取法律行动。 他说：“个人可能依法有权要求退款，但如果被告没有钱支付给你，那么你就什么也得不到。” “你可以去法院拿到一张证明他们欠你钱的纸，但真正去追讨这笔钱又是另一回事了。” By Lisa Steacy，With files from CTV News Vancouver’s Martin MacMahon

卑诗省一名London Drugs顾客因无法退回打坏的电视采取法律行动 一名卑诗省的顾客试图退回一台电视，但未能成功，因此对这家加拿大零售商采取了法律行动。 London Drugs拒绝退货的原因是，这位顾客在尝试退货前不小心将电视打坏了。 根据民事解决法庭的争议，JG在London Drugs购买了一台65英寸的展示机电视。他次日试图退货，称原因是电视不适合放在他理想的位置。   法庭的裁定指出，London Drugs不接受退货，因为电视的屏幕受损。不过，JG依然要求退款1,912.38加元。 London Drugs向法庭表示，当时购买的电视实际上是正常工作的，并告知JG在运输过程中需要保护电视，以免受损。 此外，London Drugs还表示，并没有义务退还JG的款项。   JG在2024年8月8日购买了这台电视。由于是展示机，运输时没有包装箱。JG向法庭表示，有两名London Drugs的员工帮他把电视搬到卡车上，并将其装载到卡车床上。JG自己对电视进行了固定。 顾客表示，他和妻子卸下电视并带回家，结果发现这台电视太大，无法放在他想要的位置上。 他告诉法庭，第二天，他和妻子再次将电视装上卡车，带回London Drugs。另一名London Drugs的员工帮助他卸下了电视。   在退货过程中，另一名London Drugs的员工插上电视的电源，发现屏幕上方三分之一部分有“严重损坏”。因此，London Drugs拒绝了JG的退款请求。 JG并没有指控任何London Drugs的员工损坏了电视，并承认很可能是他或妻子在装卸过程中造成的。然而，他认为London Drugs没有尽到照顾责任，因为没有解释正确的搬运方法或运输电视的风险。 London Drugs表示曾向JG提供泡沫塑料包装，但他拒绝了。   法庭判定London Drugs对JG有照顾义务，但并未违反照顾标准。法庭驳回了对卑诗省London Drugs的所有索赔，最终判决JG获赔0元。

中资餐饮集团拟加码投资大温知名火锅店 Big Way，金额最高达 4300 万元。 据《列治文新闻》报道，列治文知名火锅连锁品牌 Big Way Hot Pot Ltd.（大味火锅） 有望获得来自中国大型餐饮集团的一笔重大投资。香港上市公司九茂国际控股有限公司（港交所：9922）日前披露，计划向 Big Way 投资最高 4300 万元，以进一步扩大其在北美市场的布局。 根据九茂于 12 月 29 日发布的港交所公告，该交易拟通过两部分完成：一是收购价值 1500 万元的现有股份，二是认购 2800 万元的新发行股份。若交易在 2026 年 3 月 31 日前完成，九茂在 Big Way 的持股比例将由目前约 10% 提升至约 49%。 公告指出，Big Way 作为一家成功实现北美市场本地化运营的中式餐饮连锁品牌，已进入快速扩张阶段，具备稳固的发展基础和良好的成长潜力。 Big Way 主打“自选火锅”模式，并凭借活跃的社交媒体营销迅速走红。该品牌于 2021 年在本拿比开设首家门店，目前已在大温哥华地区、多伦多以及美国加州开设 21 家分店。 九茂表示，选择 Big Way 的重要原因之一，是其能够吸引大量以非华裔为主的消费者，将中式餐饮成功推广至北美主流市场。公告称，中餐在北美长期面临口味适应、消费习惯差异以及品牌认知度建立等挑战，而 Big Way 的商业模式为解决上述问题提供了有效路径。 此次投资将有助于弥补其现有北美业务主要面向华人市场的结构性限制，为集团进一步拓展当地大众消费市场奠定基础。 公开资料显示，九茂已于 去年 7 月首次入股 Big Way，取得约 10% 的股权。 目前，该集团旗下品牌 太二酸菜鱼已在列治文开设门店。 根据其 2025 年上半年财报，九茂在中国及海外 8 个城市共运营 700 余家餐厅。

在加拿大央行基准利率与各大银行最优惠利率均维持不变的背景下，市场对未来利率的预期显示，2026 年底可能出现 0.25 个百分点的小幅上调。 根据《全球投资者》的报道，在这一相对稳定的利率环境中，短期资金仍由促销型高息储蓄账户（savings account promotional rate）占据优势，而长期资金则继续流向小型、受 CDIC 保障的金融机构所提供的高息 GIC（保证投资证）。 促销储蓄账户利率最高达 4.65% 目前市场上最具吸引力的促销储蓄利率来自 丰业银行（Scotiabank）Momentum Plus 账户，三个月促销利率高达 4.65%，但促销期结束后利率通常会大幅下降。 皇家银行（RBC）与 CIBC 也提供 4.60% 的促销利率，同样仅限三个月。 非促销储蓄账户：Saven 与 Oaken 领先 在非促销高息储蓄账户中，Saven Financial 以 2.85% 位居市场最高，其次是 Oaken Financial 的 2.80%。 这两家机构分别隶属于 FirstOntario Credit Union 与 Home Bank，凸显了“货比三家”的重要性。 GIC 市场仍具吸引力 长期利率最高达 3.85% 对于愿意锁定资金的投资者，GIC 市场依旧提供具竞争力的回报： EQ Bank 的五年期 GIC 利率最高，达 3.85% 多家受 CDIC 或省级保险保障的机构提供 3.8% 的五年期利率 两年期 GIC 最高可达 3.75% 三年期 GIC 最高可达 3.8% 这些利率同样适用于 TFSA（免税储蓄账户） 与 RRSP（注册退休储蓄计划） 等注册账户。 小型机构高利率并非风险信号 专家指出，Saven 与 Oaken 等机构提供的高利率并非财务压力的迹象，而是其商业模式所致。 与拥有多元融资来源的大型银行不同，这类机构主要依赖 零售存款与 GIC 为贷款业务提供资金，因此愿意支付略高于央行隔夜利率的利息，以换取稳定且受保险保障的资金来源。 此外，监管规则也鼓励银行以零售存款取代短期批发融资，使得这些机构更愿意提高利率吸引客户。

2026年1月8日，蒙特利尔奥林匹克体育场内正在更换屋顶，此时塔吊正处于施工状态。 加拿大新闻社 / Graham Hughes 蒙特利尔——蒙特利尔的奥林匹克体育场在2026年开年时，竟与1976年举办奥运会时的情形如出一辙：仍在施工，屋顶尚未完工。 2024年，魁省的旅游部长宣布，该省将投入8.7亿加元更换体育场的屋顶。由于屋顶出现了超过2万处的破损，若不及时更换，将可能迫使该场馆关闭。 魁省政府在进行的基础设施项目清单中，还包括了多项与体育场相关的投资，这些费用并不包含在8.7亿加元的总额中，包括用于更换音响设备的2000万加元和用于电气系统的2860万加元。 这只是“巨型O”体育场（有时被称为“巨型负债”）最新一轮的资金投入——因其失控的建设成本和30年才还清的奥运债务而饱受诟病。但与1976年不同，负责该项目的人员表示，当前的工程按计划顺利进行，并且预算控制良好。此外，新屋顶将具备持久性。 麦吉尔大学土木工程助理教授丹尼尔·马洛莫（Daniele Malomo）表示，奥林匹克体育场乃是法国建筑师罗杰·塔利贝特（Roger Taillibert）设计的“概念”作品，而非实用场所。他指出，自那时起，魁北克人一直在为此付出代价。 “这个设计是违背重力法则的，”他在电话采访中如是说。 塔利贝特的愿景包含了一个巨大的混凝土穹顶，配有可伸缩的屋顶，由世界上最高的倾斜塔（高165米）所支撑。马洛莫表示，屋顶设计在魁北克的气候条件下是“工程噩梦”，他同时认为，体育场之所以成本高也是因为早期对其维护未能做到位。 “那时候，人们被允许进行梦想，”他说。“而现在我们醒来时发现，眼前的只是一个雕塑，而非建筑。”他说：“这个结构太复杂，光靠它自己是无法支撑的，必须不断注入资金。” 尽管主体育场在举办奥运会前及时完工，但屋顶却直到1987年才完成。1998年，屋顶被一个不可伸缩的特氟龙涂层玻璃纤维屋顶替换，然而同样不可靠，当积雪超过三厘米时，体育场便无法使用。 政府承诺新屋顶将使体育场全年开放，并且其总收入几乎将是之前的三倍。该项目预期在2028年完成，新的屋顶设计使用寿命预计为50年。 周四，体育场内热火朝天，数十辆施工车辆、塔吊和工人在倾斜塔的阴影下忙碌，映衬着阴云密布的一月天空。 负责奥林匹克体育场屋顶现代化和更换的副总裁纳迪尔·甘福德（Nadir Guenfoud）表示，团队正在安装围绕体育场顶部边缘的技术环。这个环由38个部分组成，将容纳通风和照明设备，并支持新的音响系统。 下一步将在体育场内建造新的屋顶，随后将其抬起并固定在塔上悬挂的巨大电缆上。新屋顶并不可伸缩，但将拥有透光的边缘，以便光线透入。 在体育场的采访中，甘福德表示，该项目进展顺利且预算控制良好。他是一名受过工程训练的专业人士，充满信心地表示这次屋顶将如承诺那样有效果。 “整个过程可以说经过了非常周密的考虑，”他表示。 虽然如此，他也承认面临一些挑战。工程团队正在处理50米长的部件，而这座建筑的构造并不统一。他说：“这种建筑风格非常独特，所有的构件都是曲线形，没有两个结构件是完全相同的。” 乔治亚州肯尼斯州立大学的经济学教授JC·布拉德伯里（JC Bradbury）表示，魁北克人很可能永远看不到这笔钱的回报。他表示，无论体育场位于何处，设计如何，这些场馆都无法创造足够的收益来证明公共支出的合理性，尽管政治家们常常对此做出承诺。 “通常存在一种普遍的想法，认为建造一个体育场就会成为经济发展的催化剂，周围会涌现出各种商业来满足由此带来的商机，”他说。“但我们看到的是，这种情况很少发生。” 他补充说，奥林匹克体育场可能也不例外，并且如果不进一步翻新，以符合现代的审美要求（如更加靠近比赛现场的豪华座位），它不太可能被选择作为承办重大的国际赛事的场地。 甘福德承认，这座建筑可能需要进一步的现代化。 尽管新屋顶和技术环将有助于改善声学等方面，他指出体育场的其他部分已显得“陈旧”，并亟需更换。“我们仍在规划其他改造项目，因此正在与政府探讨哪些项目可以优先进行，”他说。魁北克旅游部门将有关费用的问题回拨给了体育场管理部门。 奥林匹克体育场座位数达56000，是省内最大的活动场地。捍卫这座建筑的球迷认为它的价值不容小觑，并指出魁北克政府曾表示拆除它的费用高达20亿加元。 蒙特利尔遗产政策主管迪努·布姆巴鲁（Dinu Bumbaru）表示，该体育场是这座城市天际线的重要标志，承载着无数回忆，尽管其中一些回忆关乎财务管理问题而非体育成就。 他还指出，许多城市在过去选择拆除重要建筑后，往往会为此感到后悔。他表示，如今的主流做法通常是合理利用现有建筑，他认为这也应该是体育场的最佳选择。 “有时候，这意味着我们需要投资来纠正过去的错误或忽视，”他说。 马洛莫认为，显而易见的是，这座体育场将需要进一步的投资和维护，和任何建筑一样。然而，他相信未来几年的费用将会趋于稳定。 和布姆巴鲁一样，他也不赞成拆除这座建筑，认为这会带来财务、环境和文化方面的损失。他自称是这座体育场的“忠实粉丝”，尽管它存在问题。 他说：“我认为拆除它是不可想象的。” 这篇报道由加拿大新闻社首次发布于2026年1月11日。 摩根·洛伊瑞，加拿大新闻社