时事

关于加拿大牙科补助计划，很多人以为申请了就是免费看牙，其实这是个误解。 先要申请 认卡不认人 CDCP职员表示，要获牙科补助，先要符合资格，申请获批后，政府会寄出一封“资格认可信”(Determination Letter)，随后由承保机构Sun Life Canada发出一张载有姓名及11个号码的会员卡，当事人必须持卡预约牙医服务，才可获补助。CDCP制度并不设追补机制，未持卡而就诊，所有费用均须由当事人自行承担。 所谓“100%补助”，这并非按实际收费计算，而是依Sun Life订定的标准费率给付。例如，某项疗程实际收费为150元，而Sun Life标准费率仅为110元，即使获100%补助，患者仍需支付40元差额。政府只支付“标准金额”，诊所定价若高于该标准，超出部分须自费，亦无法报销。 一般而言，诊所会直接向Sun Life申报费用，患者无需垫支整笔费用，只需于就诊当日支付超出补助范围的部分。接受CDCP的诊所会在查验会员卡后，根据费率表告知治疗项目与需自费金额，相关差额通常都需要当场缴付。 并非所有牙医诊所均参与CDCP计划。即使持有会员卡，若诊所并无参与的，相关费用亦须全额自费。因此，职员提醒民众预约前应主动查询诊所是否为计划合作对象。 现行漏洞 只可“硬食” Sun Life与CDCP订定的标准费率表虽用于申报补助，却未对外详细解释。以洗牙为例，程序涉及多达5个不同的服务代码，但市民无从得知每个代码所代表的实际操作，只能依靠诊所解释。即使标榜“透明补助”，补助计划实际操作仍存在资讯落差。 制度缺乏监察亦有机会引发滥用风险。例如一般洗牙收费为70元，Sun Life标准补助为69元，患者仅需支付1元。但若诊所刻意将价格提高至139元，患者便须自费70元，诊所就可既收取政府承担的补助、又可收求诊人诊金。 对此，CDCP职员表示暂未接获恶意加价投诉，但强调若市民对收费存疑，可循正规途径反映。 恶意加价 求诊人可投诉 市民如果怀疑被收取过高费用，应首先要求诊所提供详细单据，列明每项疗程名称、实际收费、政府补助金额及需自费金额。有时差额产生并非违规，而是该项目不在CDCP补助范围内，或诊所定价本身较高。 若诊所无法清楚解释或求诊者仍感不安，可进一步联络Sun Life Canada查询，提供会员号码、诊所名称、就诊日期与费用明细，保险公司客服人员可协助核对该项服务是否属补助范围及应用标准费率。 一旦怀疑诊所存在误导性报价、收费不透明或价格异常情况，就可向所属省份的牙科监管机构提出正式投诉。以安省为例，监察机构为“安省牙科医生学会”(Royal College of Dental Surgeons of Ontario，RCDSO)。该会负责监察牙医专业操守与收费行为，接获申诉后会按情况展开调查。 投诉可透过书面信件、电邮、录音或录影方式提交，或使用官方提供的网上表格(目前仅提供英、法版本)。虽然学会不接受以电话正式投诉，但市民可先来电查询程序。递交申诉时，应提供牙医全名与诊所地址、详细事由、是否涉及其他人员，以及投诉人的电邮、电话与邮寄地址等联络资料。

加拿大医疗开支很多，每年的预算案中，医疗开支一直占据最大的份额，但是，质量却让无数加拿大人吐槽，特别是华人社区。 每个加拿大人都有一段关于医疗系统如何让他们失望的故事，无论是每次去无需预约的诊所都被拒之门外，还是四处寻找家庭医生，抑或等待数月甚至数年才能接受手术。 当医疗保健支出占GDP比重排名第四的国家在医疗保健节省时间指数中排名倒数第二时，这显然存在根本性的问题。 该指数基于经合组织(OECD)关于每年平均就诊次数的标准、对多个国家候诊时间、学术研究、官方报告、综合调查数据、报纸文章和其他指数进行分析。 该指数根据13个综合因素对20个先进医疗保健系统国家进行了排名，这些因素涵盖了从平均远程医疗预约节省的时间到非处方避孕药的供应等各个方面。 结果，没有一个国家获得了满分75分，这表明仍有改进的空间。 丹麦和荷兰并列第一，得分均为60分，瑞士紧随其后，得分为55分。 美国、英国、德国、韩国得分45分，并列第五位。 加拿大的情况并非全是坏消息。我们在联邦层面提供便捷的紧急避孕措施，并提供便捷的药房服务，60%的加拿大人居住在距离药房不到一公里的地方。 然而，总体而言，加拿大的得分只有20分，仅好过爱尔兰的15分，为倒数第二。 这并不奇怪。加拿大的门诊平均等候时间为68分钟，排名最差。 此外，择期手术预约平均等候时间也排在最差，非慢性病患者(患病时间少于三个月)平均预约浪费时间排在倒数第三。 在一个注重患者和医务人员时间利用效率的排名中，如果一个国家的患者择期手术等候时间中位数为210天，每年常规检查时间约为218分钟，那么这个国家的排名肯定不理想。当然，患者等候时间越长，病情恶化的可能性就越大，这会进一步加重本已不堪重负的医疗体系的负担。 加拿大人似乎对这个问题非常关心：73% 的人希望进行重大改革，而 69% 的人愿意在公共医疗体系之外增加私人医疗选择。 瑞士和荷兰这两个加拿大人生活质量方面常常仰慕的国家，在这份指数中名列前茅，这很大程度上是因为他们决定将医疗保健开放给私人医疗机构。 加拿大人常常担心，随着私人医疗机构的增多，低收入人群将失去就医机会，从而损害平等。但瑞士和荷兰这两个国家的情况并非如此，魁北克省也并非如此，魁北克省已成功与私人诊所签约，帮助清理医疗积压的病例。 经合组织的数据显示，88% 的瑞士患者在预约当天就能见到初级保健医生，只有 12% 的患者需要等待更长时间;相比之下，68% 的加拿大患者需要等待两周以上才能见到家庭医生。 另外，只有 25% 的瑞士患者需要等待一个月以上的专科医生预约，而加拿大患者的这一比例为 60%。 瑞士成功的秘诀在于将分散的私人医疗保健服务与强制性医疗保险相结合。 加拿大医院的人均医生数量、病床数量和医疗设备数量在经合组织国家中排名较低，但瑞士医疗服务之间的竞争提高了医疗质量。同时，由于瑞士设立了保险最低限额，该国患者无需担心无力承担医疗费用。 这份医疗系统的排名应该再次给政策制定者敲响警钟。大多数加拿大人渴望改变，并希望在医疗保健体系中拥有更多选择，现在唯一缺少的是扭转局面的政治意愿。

加拿大联邦选举进入最后一周，选情空前激烈，保守党投诉称，有人制作了一份可疑文件，目的是煽动囚犯反对他们，矛头直指自由党。 三位保守党候选人在网上分享了一份据称是政府文件的图片，声称这封信是发给监狱囚犯的，目的是让囚犯投票支持自由党。 周日，保守党候选人罗恩·钦泽尔（Ron Chhinzer）、拉里·布洛克（ Larry Brock ）和弗兰克·卡普托（ Frank Caputo）都在社交媒体上分享了这份文件，钦泽尔和布洛克暗示自由党可能是幕后黑手。 “这份文件是在狱中发现的，并由一名狱警交给我的，”钦泽尔在周日发布的一篇X帖子中写道。“自由党真的想通过攻击保守党的犯罪政策来赢得罪犯的支持吗？” “当你疑惑犯罪率为何上升时，只需记住，自由党又一次把暴力罪犯（即使是那些身陷囹圄的罪犯）置于无辜加拿大人的安全之上。” “这太卑鄙了——即使对他们来说也是如此。在经历了十年的犯罪率上升和混乱之后，这是我们最不需要的。” CBC新闻调查团队检查了这份文件，发现它很可能是某个真实政府网页的编辑版本，与监狱无关，该网页旨在学习如何报税。 负责管理联邦监狱的加拿大惩教署（CSC）也表示，没有发现任何证据表明该文件在惩教机构中流通，并指出它并非真实的政府文件。 社交媒体网红和众多网友也纷纷转发和转发了这一说法，他们发布的关于该文件的帖子获得了数十万的浏览量。 一些网友指出，这张图片看起来像是一份印有“官方信笺”的加拿大政府官方文件，信笺指的是页面顶部的政府标识和文字。 该文件描述了保守党关于犯罪提案的多项内容，包括对严重犯罪设立“三次出局”（three strikes）规则、将犯罪者指定为危险罪犯以及其他内容。 这份据称在监狱中发现的文件存在多处拼写错误。靠近顶部，“proposal”（提案）被拼写成“preposal”（预置），文件在另一处提到“sellings guns”（出售枪支），出售多了一个“s”。 这封信使用了与真实网页类似的带圈数字，以及几处以相同方式提及虚拟课程及其完成时间的段落。其中一句关于访问在线门户网站的语句在两份文件中完全相同。 该文件格式奇特且混乱，表明编辑质量不佳。左下角还有一个文件路径，暗示可能是从某人的电脑上打印出来的。 加拿大惩教署CSC在一份声明中表示，这封信并非官方政府文件，并且无法找到在联邦惩教机构发现的证据。 “尽管本周早些时候有人声称在某机构发现了某份文件，但我们咨询了监狱长，但并未找到。”声明中写道。“社交媒体上发布的图片并非加拿大政府的官方文件，我们不支持以‘加拿大政府’字样商标传播此类文件。” 记者联系保守党竞选团队寻求置评，他们重申该文件是由一名狱警提供的，并且是在监狱中发现的。 保守党还指出，惩教署本周初向另一家媒体机构提供的一份声明并未明确否认该文件可能在某个监狱中流传。相反，声明表示，该文件目前尚未流传。 无论是保守党中央竞选团队还是在网上分享该文件的候选人，都没有回应关于该文件涉嫌流传地点以及候选人为何暗示自由党涉案的具体置评请求。 自由党竞选团队称参考惩教署的声明。

在大选投票中，用铅笔投票会不会导致选票被涂改或无效？这是一个很多人关心的问题，简单回答：不会。 图源：elections.ca 近日社交媒体上出现大量误导性帖子，建议选民自带圆珠笔、钢笔前往投票站，以“避免选票被涂改”。对此，加拿大选举局在官网上明确表示，这种说法是错误的。 选举局解释称，工作人员依法需提供黑芯铅笔用于投票，但选民也可自带钢笔或其他书写工具。 为什么加拿大选举局提供铅笔？ 铅笔不易干涸或漏墨，比钢笔更稳定可靠，尤其在长时间、大量使用的环境中。 即使是用铅笔标记的选票，一旦投进票箱，就不能再被随意打开或修改。 有人担心铅笔痕迹能被擦掉，是真的吗？ 理论上铅笔能被擦除，但在加拿大，选票投出后是封存的，只在计票时由工作人员和候选人代表共同开启、监督。 所有选票在投票日当天才会开封计票。每一张选票都在多方监督下清点，不可能被单方面私下更改。 根据法律规定，所有选票必须由两名受薪工作人员共同点算，并在非选举局职员（通常为候选人代表）见证下进行，确保整个过程透明、公正。 如果你仍然不放心，可以自带笔：加拿大选举局也表示，选民可以自带钢笔、圆珠笔或其他书写工具投票，只要标记清晰、符合规定即可。

在偌大的北美地图上，马奇亚斯海豹岛（Machias Seal Island）只是一个小黑点儿。 这个岛，更准确地说，这块岩石……无人居住，常年雾气弥漫，但却意义重大——绝大部分人都不知道，加拿大和美国在这里有领土争端。 长期以来，美、加这对全球公认的长期盟友一直都在对该“灰色地带”，也就是“马奇亚斯海豹岛及其周围水域”提出主权要求——谁拥有主权，谁就能获得捕捞和销售当地龙虾的权利。 “主权”交由国家去争，渔民要吃饭。美国缅因州与加拿大新不伦瑞克省的渔民都在这里捕捞龙虾……令人难以置信的是，两地渔民已在这里“交战”了好几十年…… 美国渔民约翰·德鲁因 (John Drouin) 证实，这并非夸大其词：“30年来，我一直在这个‘灰色地带’捕捞龙虾，每年夏季（捕捞季）一开始，我们和加拿大渔民就会陷入某种疯狂状态。” 德鲁因说：“我们之间的‘战斗’并非‘人对人’，而是拼抢下网的好时机以及下笼子的好位置，别小看这种‘战斗’，双方人员都为此付出了惨痛的代价，均出现了不同程度的身体伤残。” “我的一个朋友和加拿大人抢着下网，他的手指被加拿大人的渔网缠住，鱼网线勒掉了他的大拇指。还有人因争抢而摔倒，头部着地（船板），被诊断为脑震荡。” 德鲁因说，他们的渔民圈子都管这种伤叫做“在灰色地带留下的战斗伤疤”。 马奇亚斯海豹岛周边有588平方公里海域，相关争议可追溯至18世纪末。 加拿大政府说，他们定期派遣维修人员前往马奇亚斯海豹岛检查一座自动灯塔，这就是加拿大实控该岛的有力证据。 而美国人则表示，美国海军陆战队在第一次世界大战期间甚至更早就占领了该岛，这就是他们拥有该岛主权的最大证明。 直到1984年，国际法院裁定：“美国和加拿大都有权在该水域进行捕捞作业”——明白人都知道，这种判决几乎等于“啥也没判”——两国渔民一如既往，战斗不止。 缅因州卡特勒（Cutler）是距离“灰色地带”最近的美国城镇。 这里居民不多，房屋分散，有一家日用品店，一家龙虾批发商……没了。也有游客，但人数不多，一些大城市的退休老人偶尔会来这里吹吹海风，看看海鸟，吃顿海鲜。 严格说，这里几乎算不上一个“城镇”，这里就是一个“渔村”。而卡特勒人的存在，几乎就是为了那些栖息在近海水域的丰富甲壳类动物。 他们在缅因湾海底撒下笼子，诱捕龙虾，再将它们运到市场。这几乎就是他们的全部生活。 在龙虾捕捞季，“灰色地带”挤满了标记龙虾诱捕器位置的船只和浮标。有美国人的，也有加拿大人的。 可以想见，当水域变得拥挤不堪，渔民生计受到竞争威胁时，情况就会失控。 不过，德鲁因淡然表示：“我们早已习惯了这种‘打打杀杀’的日子。对我们卡特勒渔民来说，‘灰色地带’造成的‘国际僵局’就是我们的‘日常现实’……不就是小规模冲突嘛，我参加过好几次了。” 另一位缅因州龙虾养殖者尼克·勒米厄（Nick Lemieux）说，近年来，他和他儿子们有近200个捕虾笼被盗……勒米厄坚信，“那肯定是北方人（加拿大人）干的。” 勒米厄说：“这里是我们的地盘，可这种工作环境、这种事情经常让我们如鲠在喉、超级不爽。” 事实上，在“灰色地带”，捕虾规则也混乱不堪。美国有一套，加拿大有另外一套。 美国渔民抱怨道，“我们的捕捞规则让我们非常吃亏，加拿大政府更宽松，允许加拿大人捕捞更大的龙虾，而我们的政府却不让我们那样做。” 而加拿大渔民并不认为自己的政府比美国的好，他们说，“美国政府允许的捕捞数量上限更高，美国人可以捕捞更多的龙虾，而我们却不行。” 更有意思的是，代表加拿大边境官员的工会组织最近抱怨称，“当我们前往该处执法时，美国人（渔民）总是以暴力威胁回应我们，这导致我们的一些官员一听说是前往该‘灰色地带’工作就立刻严词拒绝……” 如果放在几个月前“美加友谊万岁”的美好年代，这个“灰色地带”所发生的事情一定会被视为“孤例”……绝不会像而今这般引发如此“重视”，或者说“警惕”。 特朗普重返白宫后，恶言恶行霸凌加拿大……关税欺压、吞并威胁，两国关系已断崖式扭转。这让人不禁想问，美加两国会不会以此岛为由头爆发不可预见的更糟情况？ 继而鉴于对“第51个州”的忧虑，一些加拿大人正在思考：特朗普会从哪里开始“下嘴”吃掉加拿大，会从这个小岛开始吗？ 早在19世纪，美加边境就经常发生领土冲突。1812年战争期间，美国多次试图占领加拿大领土但均未成功。 1844年，一些美国人呼吁，如果英国不同意美国在太平洋西北地区的主张，那美国就应该采取军事行动。 1859年，“猪争端事件”令边界两侧发生龃龉——温哥华附近的一座小岛上边界模糊，一头闯入美国人花园的英国猪不幸被业主射杀…… 历史无小事，只是被尘封。 时势背景下，量变到质变需要多长时间？