1. 新闻首页 /

  2. 法律

     /
  • 近日，魁北克假释委员会（CQLC）的一封“拒绝假释信”引发关注。一方面，它让人们了解到魁北克监狱中的真实情况，另一方面，该名罪犯的入狱原因也成为热议焦点。 由于“在牢房里藏有大麻和手机、试图煽动监狱暴乱，以及搬弄是非、宣扬暴力、参与斗殴”，一名罪犯提交的保释申请于近日被拒。 魁北克假释委员会（CQLC）在裁决书中委婉地告诉该名罪犯：“只有模范囚犯才能迁往‘中途之家’继续服刑。鉴于你在狱中的近期表现，你暂时还不能前往那里，因为那里的环境比监狱宽松得多。” 被拒绝保释的罪犯名叫彼得·菲利普·查普托维奇（Peter Philip Czaputowicz），魁北克Saint-Hubert居民，现年39岁。2022年11月，他用烧烤叉杀死了一名男子。 在具体讲述他的犯罪行为之前，请你先展开想象，把这些关键词联系起来：派对、酒精、毒品、性邀约、辣椒酱、生殖器、烧烤叉…… 事发当晚，查普托维奇邀请一些人到他家参加派对，派对上不只有酒，还有毒品。 期间，一位受邀而来的客人，时年41岁的卢克·多明格（Luc Domingue）走近查普托维奇和他的伴侣，要求进行三人性行为。 遭拒后，多明格将辣椒酱喷洒在查普托维奇的生殖器上。双方立即争吵起来，查普托维奇将手中的烧烤叉插入了多明格的胸部。 法庭上，查普托维奇承认“杀人”并表示后悔，但他同时努力淡化自己的罪行，声称那只是一个“巧合”——是受害者自己摔倒在烧烤叉上。 2025年5月，他承认“过失杀人”罪名，被判处67个月监禁，扣除审前羁押时间，实际服刑“两年减一天”。 从最终判决看，法官似乎对他的这一辩解有所考量。然而当他据此理由申请假释时，假释委员会并没有因此而放松警惕。 除了提到他在狱中的各种违规情况，委员会在拒绝信中直言：“你的说法不可信，因为你曾在大约十年前的另一起案件中违反过保释条件，根据这一事实，我们无法再次作出相似决定。”
  • BC省政府最近正计划对《遗产保护法》进行大改。 这项改动影响深远，改后可能会让省内业主遇到意想不到的额外要求和开销。 之所以现在要改，还是因为去年那桩轰动全省、涉及原住民的列治文土地权属判决。 简单回顾下，法院当时确认了原住民考维昌（Cowichan）部落对列治文市约三平方公里土地的所有权。 这不仅直接导致相关地块业主在申请贷款时遇阻，更是树立了一个潜在的法律先例。 许多人担忧，若其他地区的原住民群体效仿此案主张土地权利，可能会有更多BC业主的房地产产权受到波及。 BC省省长尹大卫亦承认，此判决的影响可能超越本省，具有全国性意义。 紧接着去年12月，BC省上诉法院又裁定，本省通过的《原住民权利宣言法案》具备法律效力，尤其在资源开发等领域必须遵守。   在这两个大背景下，省府现在准备动手修改《遗产保护法》，也是是为了要让这部法和上面的《宣言法案》保持一致。   然而，这项修订计划已遭遇多方反对，地方政府与房地产开发商等均提出批评。 负责该法案的省林业部发言人Andy Watson表示，政府已延长公众咨询期，并可能于今年晚些时候推出修订后的法案。 如何大改遗产保护法？ 以前，这部法律主要保护那些看得见、摸得着的原住民历史遗迹，比如考古发现的古代村落、工具、墓葬等。 但现在，省府计划把精神价值、仪式场所，甚至口口相传的故事、与土地的情感联结这些“无形”的文化遗产也纳入保护范围。 《遗产保护法》长期以来一直保护受重建项目影响的具有重要文化意义的原住民遗址。 此次《遗产保护法》修订的核心意图，正是将“遗址”的定义从原有的有形遗迹，正式拓展至包含上述精神、仪式及其他无形价值的文化遗产范畴。 众人反对修改 批评者最大的担忧在于，这种对“无形”遗产的认定将给业主带来不确定性。 比如，业主很可能在购置土地或规划动工前，完全不知晓其物业已被认定为具有文化价值，直至申请开发许可时，才被告知需进行额外的遗产评估并申请许可，势必导致项目延误与成本增加。 “细看他们的提案，情况会变得更复杂，”高贵林港市长Brad West直言。 他提出，现行制度下，需要遗产许可的情形相对明确，主要依据标有潜在文物发现概率的地图。而根据新规，“基本上，只要你动土，就可能需要这个许可。” 与之前的法院判决不同，此次修法是省政府的主动行为。 因此，West认为这种覆盖面极广的改动将拖慢发展进程，打击投资信心，影响从住宅建设到修路、公园及社区中心等所有类型的建设项目。 律师Tom Isaac也公开表示反对。作为原住民法律专家，他认为法律固然需要更新，但如此修订反而成了“帮倒忙”。 关键就在于，保护有形文物与界定无形的精神联系是两回事。 Isaac解释：“我们当然需要保护遗产……但为了吸引投资和让人们安心置业，法规需要提供确定性。现在的新规可能让任何业主都受到影响，而且完全依赖无法客观验证的‘陈述’来界定遗产，这对私有土地所有者尤其不公平，也会带来巨大的执行难题。” 面对这些质疑，省林业部发言人Watson解释说，修订的目的是为了更好地保护文化遗产、提高透明度并加快审批。 他表示这是一项“多年的合作计划”，目的是帮助像曾遭山火重创的利顿这类社区更快重建，同时提升原住民在相关决策中的参与度。 但业界的反馈并不乐观。 开发商Kevin Layden对修订能缩短工期表示怀疑。 他提出，获得省级审批已使其公司的生产计划延长了数月。“大家都支持保护文化遗产……也同意需要为原住民、开发商和市政当局建立更好的流程。但他们提出的方案只会增加流程复杂性，且无法解决核心问题——省政府的审批速度本身太慢。这只会给本就因延误而不堪重负的系统，增添更多延误和成本。” 无论如何，最终法案如何定稿，将直接关系到BC省每一位业主的切身利益。   信息来源：the globe and mail  
  • 加拿大一名自称是“家庭主妇”拿100万买房，结果被政府质疑资金来源不明而要求没收，这名女子同意解释其用于购房的 100 万元资金来源。 艾丽西亚·瓦莱丽·达文波特（Alicia Valerie Davenport） 在卑诗省盐泉岛（Salt Spring Island）购买一处房产，但该房产被卑诗省指控是用一起涉案金额高达1.65亿元的“拉高出货”（ pump-and-dump schemes）股票欺诈案的资金购买。 作为向卑诗省最高法院提起的民事没收诉讼的一部分，卑诗省政府申请了一项所谓的“不明来源财富令”。该命令一旦获得法院批准，将使被告负有举证责任，要求其解释用于购买资产的资金来源，尤其是在涉嫌犯罪活动或腐败的情况下。 达文波特并未抗辩这项不明来源财富令，而是与卑诗省政府达成了一项和解协议，最高法院要求提供这处房产购置和维护的信息或记录。 达文波特及其前夫乔迪·李（Geordie Lee,又名斯凯·李Skye Lee）否认了省政府的指控。 达文波特在购房时被登记为家庭主妇，她表示这笔钱是离婚协议的一部分。 根据卑诗省房产记录，盐泉岛房产于2017年11月3日以100万加元的价格全款购入，没有抵押贷款，该房产目前由省房产评估员估价为163.9万加元。 作为同意令的一部分，达文波特还同意提供不在她保管或控制范围内的原始文件和记录的存放地点。 她被要求在2025年12月中旬之前提供这些信息。 卑诗省公共安全及检察厅周五（1月9日）表示，由于此案已进入司法程序，因此不会透露是否已提供相关信息。该官员指出，根据不明财产来源令提供的信息不会提交法院存档，因此不会公开。 不明来源财富令（Unexplained wealth orders）是卑诗省政府于2023年推出的一系列新法律的一部分，旨在打击洗钱和其他金融犯罪。该省已提交四份不明来源财富令申请，其中包括针对达文波特的申请。 在达文波特案中，法庭文件显示，她曾辩称，这项不明来源财产令没有必要，民事没收主管可以通过常规的调查取证程序获得相同的信息。 然而，文件显示，达文波特去年同意签署一份同意书，以解决这项不明来源财产令的申请。 达文波特在一份法庭回应中表示：“达文波特女士的律师解释说，虽然这项申请没有必要，但我的委托人不想浪费时间和金钱来争论这个问题。” 卑诗省指控这笔钱来自一起国际股票诈骗案，诈骗资金通过一家空壳公司以四次电汇的方式转移，该公司被卷入了“拉高出货”骗局。在“拉高出货”骗局中，股票的秘密持有者会炒作股价，然后将其抛售给毫不知情的投资者。 多人已就这起股票诈骗案认罪，其中包括英国公民罗杰·诺克斯（Roger Knox）。诺克斯被判处三年监禁，并被勒令支付1090万元的赔偿金。诺克斯帮助其他人隐藏其在骗局中的股票所有权，并将资金转移给他们。 根据卑诗省的没收诉讼，2017年10月30日至2017年11月2日期间，有115万元被转至西温哥华的Biancardi律师事务所，用于向乔迪·李提供所谓的贷款。 没收诉讼称，有人指示诺克斯将款项汇至比Biancardi律师事务所。 Biancardi律师事务所 后来因盐泉岛房产交易以及与客户的其他几笔交易而受到卑诗省律师协会的谴责。 汇款完成后第二天，乔迪当时刚分居不久的妻子艾丽西亚·瓦莱丽·李（Alicia Valerie Lee，后来恢复了娘家姓达文波特）支付了100万元现金，购买了案中房产。房产过户由Biancardi律师事务所完成。 达文波特否认2017年购买该房产的资金来源于任何非法活动。 达文波特在法庭答辩中补充道，如果该房产确实是用非法所得购买的，则适用该省《民事没收法》中的一项条款，该条款规定，如果没收财产不符合司法公正的原则，则允许法院提供救济（relief） 根据达文波特提交的法庭文件，她获得救济的依据是，她并非直接或间接因涉嫌非法活动而获得盐泉岛的房产，而且她当时并不知道，也不可能合理地知道该房产据称是用非法所得购买的。  
  • 一名密西沙加男子在安省高等法院赢得了一场针对市政府的诉讼，成功挑战了一项限制房主种植某些植物、并规定草坪高度上限的杂草管制细则。 引发这场法律诉讼的草坪业主Wolf Ruck周五接受CBC电台节目Metro Morning节目采访时表示，自己最关心的是保护自然环境。 他说：“我觉得这是我个人可以为应对生物多样性下降和全球变暖问题所做的一点努力。” 本周二，Ruck在针对密西沙加市的自辩官司中获胜。他挑战的是一项禁止草坪高度超过20厘米、并禁止种植某些植物的杂草管制细则。根据判决书，Ruck曾寻求246万加元的损害赔偿和其他救济，但法院并未判给他任何赔偿金。 图源：www.insauga.com 不过，法官M.T. Doi在裁决书中写道，该细则的部分内容侵犯了Ruck的言论自由权。 判决指出：“在本案中，我认为该附例中关于高草和滋扰性杂草的规定，对言论自由权造成了相对严重的影响。” 密西沙加市发言人Irene McCutcheon表示，市政府仍在研究这一裁决并考虑下一步行动。 市府称接到“多起投诉” Ruck自20世纪70年代以来一直居住在Orchard Heights社区，但他从2021年开始停止修剪草坪，从而引发了这场长达数年的纠纷。 根据判决，密西沙加市于2021年8月首次收到有关Ruck草坪过高的投诉。此后，在2022年6月和7月又接到“多次投诉”，并在2023年5月再次收到一次投诉。 裁决称，细则的执法程序是在市政执法人员调查投诉后启动的。在2023年5月的那次投诉后，市政府向Ruck发出了违规通知。 裁决指出：“为执行该细则，市政府安排人员剪除超过允许高度的草坪，清除其物业上的滋扰性杂草，并将相关费用计入其地税账单。” Ruck表示，在他停止修剪部分草坪一段时间后，风吹来的种子开始自然生长杂草，这正符合他鼓励生物多样性和授粉的目标。 他说：“草坪基本上是由几个‘岛屿’组成，周围环绕着定期修剪的通道，并不是整个物业都任其野蛮生长。” 法官：市府未能提供充分证据 密西沙加市在庭审中援引了一份市府报告，称该细则“有助于为城市居民提供健康安全的环境”，并表示其曾审查其他市政当局制定的类似高草和滋扰性杂草监管细则。 但法官Doi在裁决中指出：“没有证据表明，将草坪高度限制在20厘米以内，或移除列举的滋扰性杂草和种子，会对该细则适用的城市环境中的公共健康、安全或生态多样性产生何种影响。” 裁决还补充道：“市政当局仅仅说‘大家都这么做’是不够的；政府必须提出证据，证明其已寻求一种对权利侵害最小的解决方案。” Ruck表示，他与邻居的关系因此恶化是一个“令人难过的结果”，但他希望法院关于保护言论自由的裁决，能够成为一个先例。 律师：密西沙加市证据不足 代表介入此案的慈善机构Canadian Constitution Foundation的律师John Mather表示，就目前情况而言，密西沙加的这项细则已不再具有强制执行力。 他周五在接受采访时说：“基本上，法庭告诉密西沙加市的是：如果你要限制人们如何使用他们的草坪，你需要证据。作为一个政府，你必须经过调研来弄清楚：这里的威胁到底是什么？风险到底是什么？我们需要阻止的是什么？” Mather表示，这可能包括对火灾风险、入侵物种、美观影响等问题的考量，同时还要在这些公共关切与个人的言论自由权之间取得平衡。 他说：“我认为任何拥有杂草管制细则的市政当局，都需要认真研究Doi法官的这项裁决。”
  • 因不做家务被驱逐的B.C.租客在法律斗争中获胜，索赔数千 在卑诗省的民事解决法庭上，发生了一起引人注目的错误驱逐纠纷，涉及一名租客与其实际房东之间的争执。   这起案件于12月19日在线发布，租客指控房东在未提前通知的情况下错误地将其驱逐，并且扣留了押金，还拿走了一部手机。 作为回应，房东表示租客让他们感到害怕，并且不愿参与做家务。   该案件的申请者于2023年7月回应了一则有关出租卧室的在线房源。房东同意以每月1,000元的租金出租该房间，并加收每月100元的水电费以及50元的家具使用费。 根据裁决，申请者于2023年7月17日搬入，并同意支付500元的押金。 在2023年8月的某个时候，双方就家庭事务的分配发生了争议。 申请者声称，房东要求他们打包所有的个人物品，并开车将他们送到临时避难所。申请者向法庭提交了一段录音，内容是房东要求他们整理东西。   “录音中可以听到，房东将申请者送到了一个他们描述为公园的附近地点，并告知申请者在接下来的三天内不要联系他们。申请者表示，他们随即联系警方寻求帮助，要求归还个人物品，包括手机、押金和九月份的租金，”法庭裁决指出。 作为证据提交的短信显示，申请者与一名警官之间的对话。申请者请求警官协助找回手机，但警官并未能找到。 “房东表示，他们终止租赁合同是因为申请者不愿意帮助做如浇花和清理厨房等家务。房东还提到申请者的态度非常激动，他们会撅起鼻孔，对房东背转身，还打坏了一个洗衣篮，”裁决中写道。   房东还提到在2023年8月，他们很害怕，因为申请者“推了一个咖啡桌”。 法庭认为，房东在8月29日要求申请者立即离开，构成了错误驱逐。   根据裁决，申请者索赔500元以归还押金以及他们为在九月份房间住宿支付的1,150元。法庭对此两项索赔均判决支持申请者获赔。 申请者还索赔600元用于损失的手机，法庭则判决房东赔偿200美元，因为这是“未知年龄或状态的二手手机”所合理的赔偿金额。   最终，房东被判需向卑诗省的租客支付2,158.31元，其中包括1,850元的赔偿和其余的法庭费用。
Contact Vansky
Location: 258 - 5701 Granville St, Vancouver, BC V6M 4J7


微信客服

订阅号

服务号
CopyRight © 1999 - vansky.com
免责声明 版权声明 关于我们