法律

温哥华警方今天表示，本月早些时候，一名 60 岁的老人在市中心东区的客房内遭到暴力抢劫，两名男子因此被起诉。 7 月 5 日，两名嫌犯强行进入受害人位于East Hastings and Gore Ave附近的套房，对其进行殴打，并抢走了他的各种财物。受害者因伤被送往医院救治。 温哥华警方的巡警和重案组的警探立即展开了调查。   37岁的史蒂文-弗莱特（Steven Flett）和40岁的达斯汀-加斯特尔（Dustin Gastl）分别被控非法闯入、抢劫、非法拘禁、殴打他人造成身体伤害和持有武器等罪名。 Flett 和 Gastl 在下次出庭前仍被拘留。

在华人的传统观念中，“父债子偿”似乎天经地义；但在加拿大，有些“父债“是不需要“子偿”的。 来看看在加拿大哪些债务是会由子女继承，以及父母可以如何保护资产、让子女免受债权人的侵害。 子女无需继承的债务只要不是来自联名账户或者共同签署的贷款，以下债务通常是“人死债消”，不会由子女继承： 信用卡欠款 个人贷款 学生贷款 车贷 房贷 然而，这并不一定代表着债务会自行了结。因为债务人去世后，债权人可以通过联系死者遗产执行人，积极追索欠他们的合法债务。在资金和资产不受保护的情况下，遗嘱执行人通常需要先清偿债务，然后再将剩余资金和资产分配给死者遗嘱中指定的受益人。具体操作层面，继承法律和法规可能因省和地区而异。虽然这可能不会直接导致子女继承父母的债务，但会大大减少他们的预期继承份额。 Pollara Strategy Insights 最近的一项研究显示，超过一半的Z世代和千禧一代加拿大人声称他们依靠遗产来帮助自己实现财务目标。如果遗产在到达他们手中之前就被耗尽，这些受益人可能会发现自己的处境不太理想。子女可能继承的父母债务在某些情况下，子女可能会继承已故父母的债务，这可能会让他们陷入更严重的困境。 以下是死者子女可能继承的常见债务。 1、联名账户债务（Debt from joint accounts） 与父母拥有联名账户的子女可能需要偿还该账户产生的任何债务。 作为共同签署人，孩子与父母一起承担50-50的责任。 一旦父母去世，孩子将独自承担联名账户上的剩余债务。一些常见的例子包括： 联名信用卡 联名信用额度 联名房贷 联名投资账户 联合支票账户出现负余额 2、共同签署贷款导致的债务（Debt from co-signed loans） 子女父母共同签署房贷、个人贷款，甚至小企业贷款的情况并不少见。 如果父母在全额偿还贷款余额之前去世，那幺子女可能要承担贷款所欠的剩余债务。 来自继承房屋的房屋净值贷款（HELOC）也在此列。 房屋净值贷款允许房主使用房屋净值作为抵押品向银行借款。 房主通常会将贷款出于改善房屋、支付维修费用或偿还他们可能欠下的其他债务。父母通常会将自己的房产留给子女。如果死者还有没还完的HELOC，继承房产的受益人可能要对贷款的剩余债务负责。 例如，如果您的父母在从房屋净值中提取10万加元贷款后去世，则房屋的受益人将对该债务负责。如果孩子无法偿还HELOC，他们可能不得不出售房屋以支付剩余余额或将其出租，直到还清贷款为止。 可以免受债权人追索的资产 即使父母去世后仍然留有债务，下列资产也可能不会受到债权人的追索。 1、RRSP 和 RRIF 在某些情况下，退休储蓄计划（Retirement Savings Plans）和注册退休投资基金（ Registered Retirement Investment Funds）可能会受到保护，免于被追债。 例如，如果死者指定其子女（或其他家庭成员）作为自己注册帐户的受益人，账户里的钱将直接传递给受益人。但是，如果死者未能指定受益人，则注册帐户余额将被计入死者的遗产中，则债权人可以追索债务。这也凸显了为什么尽早开始个人遗产规划很重要。 2、人寿保险福利（Life Insurance Benefit） 债权人不能追索支付给受益人的人寿保险死亡抚恤金。但如果受益人与其父母持有联名账户或共同签署的贷款，就可能需要在收到死亡抚恤金后偿还债务。但无论如何，死亡抚恤金本身不能被扣押，会被直接支付给受益人。 例如，如果您的父母去世后，您将获得100万加元的人寿保险死亡抚恤金，这笔钱将直接归您所有。 但是，如果您因与父母的联名账户债务而欠下50万元，您可能必须用这笔钱来偿还该债务。 3、生前信托（living trust） 加拿大的生前信托（也称inter vivos trust），是在个人生前建立的一种法律关系，委托人将某些资产的所有权转移给信托，由受托人管理他人（受益人）的财产和收益。 如果信托是在父母生前设立的，并且他们的孩子被指定为受益人，那么该信托的资产可能不会受到债权人的追索。举例来说，假设玛丽和约翰经过多年打拼，建立了成功的企业，积累了大量积蓄。同时，他们有两个尚且年幼的孩子，并且希望确保孩子在经济上得到照顾，即使他们发生了意外。于是玛丽和约翰决定设立一个生前信托。 他们将自己的业务和储蓄转移到该信托基金中。 这意味着业务和储蓄不再在他们的名下，而是属于信托。 他们任命自己的老朋友和商业伙伴丽莎为受托人。 丽莎负责管理信托资产，包括经营业务和投资储蓄。如果生前信托的结构正确，它可以在父母去世时保护孩子免受债权人的侵害。 以上只是一些一般性的信息。加拿大的继承法因不同的省份和地区而异，通过遗产规划确保财产的安全，是相当复杂的工作。不论是正在规划遗产的父母，还是父母最近故去，正在处理遗产继承问题的子女，如果对于相关的法规不了解、不确定，最好去寻求专业建议。

刚刚，吴亦凡又上微博热搜第一。国内官方媒体纷纷报道，吴亦凡案二审开庭。 北京市第三中级人民法院发布公告。内容如下： 2023年7月25日，北京市第三中级人民法院依法开庭审理了上诉人吴亦凡强奸、聚众淫乱一案。因涉及被害人隐私，案件依法采取不公开开庭审理方式。2022年11月25日，北京市朝阳区人民法院对本案作出一审判决，对被告人吴亦凡以强奸罪判处有期徒刑十一年六个月，附加驱逐出境；以聚众淫乱罪判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，附加驱逐出境。被告人吴亦凡不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。人民法院在开庭前依照相关规定通知了加拿大驻华大使馆。案件审理过程中，依法保障了上诉人吴亦凡的各项诉讼权利。本案将依法择期宣判。 （北京市第三中级人民法院）

温哥华华埠昨天（23日）下午发生争执事件，一名男子脸部被砍伤，但伤势未危及生命。 Global News报道，温哥华警方表示，周日下午3时左右温市华埠发生两人争执，地点位于奇化街（Keefer Street）夹缅街（Main Street）附近，争执其后升级为肢体暴力。 温哥华警察局(VPD)发言人维辛汀(Tania Visintin)在一份电子邮件声明中表示：“在打斗过程中，其中一名涉案者抓起了一把菜刀，砍伤了另一人的脸。” 受害者被送往医院，预计能够存活。维辛丁补充说，嫌疑人已被捕并拘留，调查正在进行中。 周一早上，调查人员出现在附近一个被封锁的犯罪现场，人行道上可见血迹。  来源： 星岛日报 

因“杀害”四个孩子入狱的澳洲女子凯瑟琳·福尔比格，于今年6月5日获释。 据新闻报道，澳大利亚新南威尔士州总检察长迈克尔·戴利宣布，鉴于最新的调查结果，对其杀死四名子女的罪行存在合理怀疑，因此提出对其无条件赦免，已获批准。 科学界对这一结果赞不绝口。著名的《自然》《科学》官网均给予了大篇幅新闻报道，推动案情反转的科学家卡罗拉·维努埃萨也表示：“今天是庆祝科学被听到，并产生影响的日子”。 二十余年来，凯瑟琳一直是媒体报道中罪大恶极的“毒妈”，残杀了她的4个婴儿。她是如何得以昭雪，还把科学界扯进来了呢？ 1个婴儿猝死是悲剧，那4个呢？ 凯瑟琳·梅根·福尔比格（Kathleen Megan Folbigg）已经蹲了 20 多年大牢。她出生于 1967 年，是个不太普通的澳大利亚妇女。 不普通之处在于，从出生起，凯瑟琳的人生似乎就与死亡联系在了一起。当她只有 18 个月大时，爸爸杀了妈妈，她自己也先后被数个寄养家庭和机构收养。这段人生往事，后来也成了定罪她的依据之一。 好在凯瑟琳平安长大成人。1987年，20岁的凯瑟琳与丈夫克雷格（Craig Gibson Folbigg）结婚。 起初两人的婚姻比较美满，但奇怪的是，他们的4个孩子相继在婴儿期不幸离世。 ● 大儿子卡莱布（Caleb），生于1989年，只有19天大时，在睡梦中死于父母卧室隔壁的床上。 ● 二儿子帕特里克（Patrick），生于1990年，出生第4个月的某一天由于呼吸暂停被送往医院，又过了4个月死于癫痫发作。 ● 大女儿莎拉（Sarah），生于1992年，10个月大时死于咽喉充血窒息及链球菌感染。 ● 二女儿劳拉（Laura），生于1997年，1999年18个月大时死于心肌炎及多种细菌感染。 四个孩子相继死亡，用疾病、意外、巧合来解释未免有点不合常理。丈夫不禁怀疑起了自己的妻子。 关于婴儿猝死，20世纪后半叶，著名的英国儿科医生罗伊·梅多 (Roy Meadow) 曾经提出过一条“梅多法则”（Meadow's law）[8]： 1个婴儿猝死是悲剧，2个有疑点，3个是谋杀——除非存在相反的证据。 依据这条法则，梅多和其他的生理学家一起，将多位被控连续谋杀婴儿的母亲送进了监狱[9]。类似的案例不胜枚举。在审判其中一位母亲莎莉·克拉克（Sally Clark）的法庭上，梅多指出：富裕家庭连续发生两次婴儿猝死的概率是“ 7300 万分之一”。换言之，这是不可能自然发生的。 当然，梅多法则不完全是梅多一个人的创见，而更像是当时医学界不少专家的共同观点。 当时认为，有些母亲和护士患有“代理型孟乔森综合症”。患有这种疾病的照顾者可能会为了获取关注，故意夸大受照顾者（如孩子）的健康问题，甚至亲手造成这些问题。 因此只要同一个家庭或医院内，多名婴儿相继死亡，司法机构会首先怀疑照顾者谋杀孩子。 1999 年，丈夫克雷格状告妻子谋杀4个孩子。2001 年凯瑟琳被逮捕，作为“澳洲最毒妈妈”，成了英语世界轰动一时的新闻。 直到 21 世纪前十多年，梅多法则一直是部分西方国家司法系统调查、审判婴儿谋杀类案件所依据的科学金律之一。 20年前审判时，凯瑟琳·福尔比格案存在明显的疑点，如大儿子患有喉软化症导致呼吸困难，二儿子在医院里死于癫痫，两个女儿都患有感染性疾病。孩子们并不是被掐死的，母亲并未虐待孩子，作案手段未能明确，也没有目击证人和物证。 然而，即便如此，法庭依旧根据梅多法则和“7300万分之一”，判定凯瑟琳有罪。 澳大利亚没有死刑，“谋杀”了4个孩子的凯瑟琳被判入狱 40 年。 在狱中的 20 多年间，凯瑟琳一直坚称自己无罪，并不断提起申诉。她的喊冤一次次被驳回，她又一次次提请，她的律师也不断为她奔走。 而为凯瑟琳翻案的科学新证据，也正是在 20 年前开始铺垫。 被“梅多法则”冤枉的， 绝大多数都是妈妈 实际上，梅多法则从来就不是严谨的科学论述。不但各大数据库中找不到什么“梅多法则”相关的研究论文，梅多本人也一直拿不出更多实锤来证明这条法则属实。 至于 “7300万分之一”，更是个被严重滥用的数据。这个数字暗含着一个前提，就是两次婴儿猝死是互相独立、彼此无关的。但实际上，某个家庭里发生了一次婴儿猝死，可能代表着家中存在某些风险因素，使得婴儿猝死更容易发生。 2001年，英国皇家统计学会还特地发表声明，认为这个数据不应该用于证明“重复出现的婴儿猝死一定属于谋杀“。 真正让梅多法则备受质疑的，则是上文提到的莎莉·克拉克案。 莎莉·克拉克是英国人，1999年因为“谋杀”了自己的两个宝宝而入狱，2000年10月上诉，维持原判。 不过，在2003年1月的第二次上诉中，后续调查发现，另一位专家证人——病理学家艾伦·威廉姆斯 (Alan Williams) ，隐瞒了在死亡婴儿脑脊液中发现金黄色葡萄球菌的证据。 这个关键证据被恶意隐瞒长达三年之久。最后，居然是莎莉丈夫的离婚律师觉得案子不对劲，才将有关信息从医院里找出来，提供给了丈夫。 真相大白于天下，莎莉的孩子是死于感染而非谋杀，同一家庭发生两次则纯属不幸的巧合。 其后，《柳叶刀》杂志的一篇研究指出，高达80%～90%的婴儿重复猝死是出于自然原因。 这个案件动摇了司法系统对于梅多法则的信任。数百个类似的案件被发回重审，由梅多出庭作证的多个案件获得纠正。艾伦·威廉姆斯被停职调查，梅多则成了医学错误的“背锅侠”，于2005年被英国医学委员会（GMC）除名。 值得一提的是，被梅多法则冤枉的，绝大多数都是妈妈，几乎没有爸爸。 母亲往往是最先发现孩子状态不对的人。 而被冤枉的莎莉再也没有从丧子之痛和三年牢狱之灾中缓过来。这位曾经的女律师从此一蹶不振，酗酒并醉死于 2007 年。 事实证明，一个家庭中有两个婴儿突然死亡，可以是巧合导致的。那么，4个呢？ 遗传学家发出决定性的一击 卡罗拉·维努埃萨（Carola Vinuesa）是伦敦弗朗西斯克里克研究所的一名遗传学家。 2018年，凯瑟琳·福尔比格的律师找到卡罗拉，请求她为凯瑟琳和4个孩子做基因检测，看一看是否存在某些遗传病，可能导致了孩子们的死亡。 凯瑟琳的案子发生在21世纪初，人类第一个全基因组测序（人类基因组计划）刚刚完成，耗费了30亿美元。如今，测一个人的全基因组只需要不到100美元。 二十年间，基因测序成本的飞速降低，为获取新证据提供了条件。 卡罗拉的确发现了一些蛛丝马迹。凯瑟琳的两个女儿都携带有 CALM2-G114R 基因突变，这个突变是母系遗传的，会让孩子获得有缺陷的钙调蛋白变体，在一些情况下，可能导致儿童心律失常和心源性猝死。 心源性猝死主要分两大类。中老年人常见冠脉性猝死——与冠心病有关；年轻人发生的心源性猝死则大多属于非冠脉性的，其中不少与遗传有关，诸如遗传性的心肌病、离子通道病等。估计超过三分之一的儿童猝死可以用遗传原因解释。 钙调蛋白病非常罕见，它属于可导致年轻人猝死的原因之一。 母亲凯瑟琳也携带这个特定突变。研究表明，13.5%的携带致病性CALM变异的患者没有经历过心脏事件，凯瑟琳并不属于这13.5%，因为她也偶尔会因为剧烈运动、情绪刺激等短暂昏厥。不知该说幸运还是不幸，她健康但充满波折地活到了五十多岁。 两个儿子并不携带CALM2的突变，但他们携带BSN基因的另外一个罕见错义突变。在小鼠中，这个突变会导致严重的癫痫，在生命的前6个月内致死率为50%。或许这可以解释大儿子的突然离世和二儿子的癫痫发作。 很可能，没有什么“毒妈”，凯瑟琳的孩子只是抽中了“基因彩票”中最不幸的组合。 这个结论并不容易说服过去20年间已经相信她有罪的公众和司法人士。卡罗拉·维努埃萨联系到了澳大利亚科学院，并在州长委派的调查专员——前州首席大法官托马斯·巴瑟斯特 (Thomas Bathurst) 的支持下，展开了盛大的科学辩护与请愿。 学院推荐了约30名科研人员，从各个角度重新论证凯瑟琳的孩子们由疾病致死的可能性。控辩双方还引入了其他专家证人，纳入了各个研究领域最新的进展。 这些科学证据仍不足以绝对排除凯瑟琳作案的可能性，但学者们证明了基因突变带来的后果也足以导致四个孩子的悲剧。本着疑罪从无的原则，2023年6月5日，凯瑟琳获得了释放。 科学界对于这个结果一片欢呼，《自然》官网直接起了个新闻标题叫：“科学被听见了”。 而今，凯瑟琳获释，却还有一些细节值得我们深思。 梅多法则从本质上来讲是一种有罪推定。它试图告诉我们，只要小概率事件发生了，母亲就一定有罪，除非她能自证清白。 但全球八十亿人，每秒钟就有数个孩子呱呱坠地，千万分之一的概率难道就真的不可能发生吗？ 世上固然存在主动杀害孩子的恶父恶母，但有时，一切却只是概率问题。 法律与科学需要更密切地合作，才能在这种情形下为被告提供更有力的辩护，在惩治恶棍的同时，最大程度保护不幸的普通人，不让她们陷入更深重的苦难中去。 参考资料： [1] Travis J. How a geneticist led an effort to free a convicted serial murderer[J]. Science (New York, NY), 2023, 380(6650): 1096-1097. [2] Lewis D. ‘Science was heard’: woman who was convicted of killing her children pardoned after inquiry[J]. Nature, 2023, 618(7965): 445-446. [3] Kathleen Folbigg: Woman jailed over infant deaths pardoned, BBC.https://www.bbc.com/news/world-australia-65806606 [4] Mothers accused of harming their babies are turning to the same science that freed Kathleen Folbigg,CNN,https://edition.cnn.com/2023/06/17/australia/australia-kathleen-folbigg-pardon-intl-hnk-dst/index.html [5] Kathleen Folbigg: Mother who served 20 years for killing her four babies pardoned,CNN,https://edition.cnn.com/2023/06/04/australia/australia-kathleen-folbigg-attorney-general-hnk-intl/index.html [6] Mitchell E A, Krous H F. Sudden unexpected death in infancy: a historical perspective[J]. Journal of paediatrics and child health, 2015, 51(1): 108-112. [7] Loughrey C M, Preece M A, Green A. Sudden unexpected death in infancy (SUDI)[J]. Journal of clinical pathology, 2005, 58(1): 20-21. [8] Bamford F. ABC of child abuse[M]. London: BMJ Publishing Group, 1997. [9] Meadow R. A case of murder and the BMJ[J]. BMJ, 2002, 324(7328): 41-43. [10] Craft A W, Hall D M B. Munchausen syndrome by proxy and sudden infant death[J]. BMJ, 2004, 328(7451): 1309-1312. [11] Kathleen Folbigg: Misogyny helped jail her, science freed her.BBC.https://www.bbc.com/news/world-australia-65830799 [12] Carpenter R G, Waite A, Coombs R C, et al. Repeat sudden unexpected and unexplained infant deaths: natural or unnatural?[J]. The Lancet, 2005, 365(9453): 29-35. [13] Duncan J R, Byard R W. Sudden infant death syndrome: an overview[J]. 2018. [14] Milroy C M, Kepron C. Ten percent of SIDS cases are murder—or are they?[J]. Academic forensic pathology, 2017, 7(2): 163-170. [15] https://web.archive.org/web/20110824151124/http://www.rss.org.uk/uploadedfiles/documentlibrary/744.pdf [16] Dyer O. Meadow faces GMC over evidence given in child death cases[J]. 2004. [17] Suspicious mind.https://www.theguardian.com/society/2005/aug/03/childrensservices.guardiansocietysupplement [18] Dyer C. Pathologist in Sally Clark case suspended from court work[J]. BMJ: British Medical Journal, 2005, 330(7504): 1347. [19] Dyer C. Professor Roy Meadow struck off[J]. 2005. [20] Sally Clark, mother wrongly convicted of killing her sons, found dead at home.https://www.theguardian.com/society/2007/mar/17/childrensservices.uknews [21] Brohus M, Arsov T, Wallace D A, et al. Infanticide vs. inherited cardiac arrhythmias[J]. EP Europace, 2021, 23(3): 441-450.  撰文｜蛇杖观察家 图片来自网络