加国新闻

BC Hydro 永久禁止加密货币挖矿以保护电力供应 卑诗省政府宣布，将把对BC Hydro电网新加密货币挖矿连接的临时禁令转为永久性措施。这项政策是保护省内电力供应、并优先将能源用于能创造就业和长期经济效益项目的一部分。新政策预计将在2025年秋季正式生效。 政府表示，这一决定确保有限的清洁电力不会被对省经济贡献较小的行业占用。 卑诗省能源与气候解决方案部长 阿德里安·迪克斯（Adrian Dix） 在声明中指出：“我们必须迅速行动，充分利用清洁电力的优势，推动经济增长与多元化。” 他表示，新的电力分配框架将重点支持 矿业、天然气及低排放液化天然气（LNG） 等关键行业的发展，确保清洁能源流向能为卑诗省民众带来最大收益的领域。 电力资源优先分配 此举将帮助政府为 矿业、LNG、关键矿产、制造业及清洁技术 等战略性产业保留电力，这些行业依赖稳定、经济的能源来参与全球竞争。 省府指出，目前工业及新兴产业的电力需求已创下新高，新增申请负荷接近 6,800 兆瓦，相当于 Site C 水电大坝产能的六倍。 早在2022年底，BC Hydro就因申请量过大暂停了加密货币挖矿项目的电力接入。当时有约21 个项目待批，合计需求超过1,400 兆瓦——足够为 57 万户家庭 或 230 万辆电动车提供用电。 重新分配电力 在继续限制加密货币挖矿的同时，省政府正制定新的电力分配规则，指导人工智能（AI）、数据中心和氢能生产等能源密集型新兴产业的用电。这些行业未来仍可申请使用清洁电力，但将通过 BC Hydro 管理的竞争机制 获取，预计 2026 年 1 月起实施。 为什么要禁加密货币挖矿？ 加密货币挖矿（例如比特币）需要巨大的电力来驱动全天候运行的高性能计算机，这些设备会产生大量热量，需要额外能源进行冷却。尽管一些地方尝试利用这些“废热”，例如温哥华市长 肯·西姆（Ken Sim） 曾提议用挖矿设备的余热加热市内泳池，但整体来看，加密货币挖矿对当地经济贡献有限，却可能造成 电网负担和电价上涨。 多地政府（包括部分美国州和加拿大省份）也采取了类似措施，而卑诗省成为 全国首个将禁令永久化 的地区。 电力紧张与清洁能源扩展 根据 BC Hydro 的预测，卑诗省的电力需求增长速度将 远超先前预期，并提前至 2028 年 出现供应缺口。这一趋势由 经济扩张、工业发展、人口增长、建筑电气化以及电动车普及 推动。 为应对挑战，BC Hydro 已启动大规模 可再生能源采购计划，到 2024 年底已选定约 10 个风电项目，总投资约 60 亿加元，其中大部分项目由 原住民团体共同持有。这些新项目的总发电量相当于 Site C 一半以上 的容量，未来可能还会进一步扩充。 卑诗省永久禁止加密货币挖矿接入电网，是为了保障清洁电力供应，优先发展能带来实际经济效益的产业，如矿业、LNG、制造业和清洁科技。随着需求快速增长，省府正积极扩大可再生能源项目，以确保未来电力安全与经济可持续发展。 Site C水电大坝 BC Hydro 2025年8月

前保守党副省长Thomas Lukaszuk发起的“永远的加拿大人”（Forever Canadian）请愿，必须收集近30万签名，才能触发一项公投问题，即阿尔伯塔省是否应继续留在加拿大。 过去一个半月以来，Lukaszuk独自驾驶一辆被称为“团结巴士”（Unity Bus）的复古红白相间房车，穿梭于各城镇间，努力收集近30万签名。这项请愿若达标，可能触发阿尔伯塔省史上首个分离公投，而省长丹妮尔·史密斯（Danielle Smith）曾表示，这将促成公投举行。 图源： Amber Bracken/The Globe and Mail 前省议员Lukaszuk说，“公投并不能解决问题，它只会让问题恶化，让阿尔伯塔更加分裂，而这个省已经在几乎所有议题上比以往更加极化。” 他希望这项确认阿尔伯塔在联邦中地位的“永远的加拿大人”倡议，能被政府采纳为政策，而非交由选民投票决定。 公投问题——“你是否同意阿尔伯塔应继续留在加拿大？”——已于6月下旬获得阿尔伯塔省首席选举官批准。这开启了一段为期90天的签名征集期，截止日为本周二。之后，选举官将有30天时间来确认签名是否达标。 若签名足够，该问题将递交给省议会议长，再由其提议交由一个跨党派委员会审议。该委员会可选择提交政策建议报告（这是Lukaszuk所偏好的结果），或建议将其交由公众投票，由省长及其内阁作最终决定。 曾在Alison Redford领导的进步保守党政府中担任副省长兼教育厅长的Lukaszuk，如今已成为史密斯的最强烈批评者之一。他表示，他的行动其实是为史密斯提供一个结束分离争论的契机。 Lukaszuk在接受采访时说，“如果她决定举行公投，那就让它发生吧，但那将是一场悲剧。” 包括美国总统唐纳德·特朗普的吞并威胁与贸易战，以及渥太华自由党政府连任在内的多重因素，助长了阿尔伯塔的分离情绪。 图源：google 史密斯虽然坚持“在统一的加拿大之内实现阿尔伯塔主权”的立场，但也被批评与美国政府关系过于密切，并未充分表达对国家统一的支持。 史密斯在9月中旬表示，如果Lukaszuk的“永远的加拿大人”请愿最终走向分离派所希望的方向，将会带来严重后果。 “Lukaszuk的投票问题是一个简单的‘是’或‘否’。他或许试图赋予不同意义，但如果你问人们是否想继续留在加拿大，这个问题的答案若是否，那必然会带来影响。” 今年4月，省政府通过立法，降低了触发公投所需签名数量，并延长了征集签名的时间，这使公投可能性上升。 Lukaszuk的请愿行动激发了许多希望表达亲加情感的阿尔伯塔居民。卡尔加里的音乐教师Verna Ahner参与了签名征集，她表示，自己之所以加入，是因为她觉得爱国之声正在被分离论的讨论淹没。 她相信阿尔伯塔人会“明确而坚决地”投票反对分离，并称这项请愿是让史密斯有机会避免公投的“温和下台阶”。但她的丈夫——一名在国际企业工作的员工——则不那么乐观。“他真心担心有一天事情会出岔子，这可能变成现实。” Lukaszuk已动员6500多名志愿者，在婚礼、葬礼（由家属邀请出席）、毕业典礼及农贸市场等场所收集签名。他通过一个AI网站与志愿者沟通，派遣他们前往人流密集地区。 虽然他未透露已收集多少签名，但表示对周二的截止日期充满信心。“我现在已经能安然入睡了。” 另一方面，阿尔伯塔的分离主义者也在行动。一名省级法官目前正审理由支持分离的“阿尔伯塔繁荣计划”（Alberta Prosperity Project）执行长Mitch Sylvestre提出的公投问题是否合法。Sylvestre的问题是：“阿尔伯塔是否应成为一个主权国家，不再是加拿大的一个省份？” 史密斯及其司法厅长Mickey Amery认为，Sylvestre至少应被允许收集签名。 Sylvestre在接受采访时表示，他不会号召支持者投“永远的加拿大人”请愿的反对票。 “我们不会去为他们的胡说八道背书……投反对票毫无意义。所以我们为什么要参与？” 作为农村联合保守党选区协会主席的Sylvestre表示，对“永远的加拿大人”问题的多数反对票，并不会触发《清晰法案》（Clarity Act）——该法案规定了联邦政府与省份就脱离谈判的前提条件。 阿尔伯塔大学法律副教授Gerard Kennedy表示，这种投票结果将成为分离主义者的动员时刻，但也会引发法律上的复杂问题，即阿尔伯塔人是否真的投票决定脱离联邦。 “即使‘同意’票能明确否定分离，‘不同意’票却不一定意味着相反的结论，”Kennedy教授说。 “‘你不想留下’是否就代表‘你想离开’？这并不清晰。” 因此，Sylvestre强调必须将他的问题提交选民投票。 “如果要举行独立公投，我们希望问题明确，符合《清晰法案》，让人们能真正在‘留下或离开’之间做出有法律后果的选择。” 辩论中的一个关键点是，按照省法，针对同一议题的公投必须间隔至少五年。“永远的加拿大人”请愿因此可能冻结任何宪法性公投，直到2031年以后。 至于被质疑在“玩火”的Lukaszuk本人，他不这么认为。 “我是在给我们递上最后一个灭火器。”

在支付了499万加元的所谓虚假退款两年多后，加拿大税务局仍深陷联邦法院诉讼，试图查明这笔钱的去向及追回方式。 这笔七位数退款于2023年春季通过加拿大税务局的自动化流程，发放给了魁北克省Laurentians地区一家资金短缺的汽车修理厂——Distribution Carflex Inc.。 根据加拿大广播公司获取的内部记录，这笔499万加元的交易自动通过审批，原因是其金额刚好低于此类退税人工审核的500万加元阈值。   图源：CBC 一位了解加拿大税务局内部运作的消息人士透露，退税申请通常通过电子方式自动处理，无需人工监督，即便是后来会引发可疑信号的数百万加元支付案例也是如此。 “这类交易本应有人核实，但实际并没有，这就是问题所在，”该消息人士表示。 加拿大广播公司未披露该消息人士的身份，其无权讨论加拿大税务局的内部运作或具体税务档案。 消息人士称，若金额达到500万加元的阈值，加拿大税务局的审计人员本会对退税申请进行人工审核，并可能发现潜在的违规之处。 这笔499万加元的退款发放依据是，Carflex公司就一笔大额资本利得缴纳了税款，但审计人员后来发现并无此类缴税记录。 泄露的记录显示，这笔款项最初是由收款银行道明银行（TD bank）察觉异常，而非加拿大税务局。 这些泄露的Carflex公司相关文件，是被曝光众多案例中最新一例。案例显示，加拿大税务局据称在未进行基本核查的情况下，被诱骗支付了大额退款，这影响了数万纳税人，并引发公众对加拿大税务局可信度的质疑。 记者多次通过电子邮件和电话联系Carflex公司老板Yvan Drapeau及其律师寻求置评，但均未得到回应。 根据提交至法院的文件，他们辩称相关交易合法有效，并抵制加拿大税务局冻结其账户的尝试。 在联邦法院，加拿大税务局正试图追回这笔款项，声称该公司“无权获得这笔退款”。 该机构官员在法庭上表示：“正是Carflex公司通过可疑且可能具有欺诈性的交易，导致加拿大税务局多支付了这笔款项。” 呼吁外部调查 核心争议点在于加拿大税务局设定的阈值——该阈值决定了退税发放前何时需要进行人工审核。 消息人士称，此类阈值仅为加拿大税务局内部使用，并未公开，但一些诈骗分子会通过提交金额略低于阈值的虚假退税申请，试图钻系统漏洞。 “自动化流程要允许支付，就必须设定阈值，”消息人士表示，“但没人真正关注这些自动化流程的漏洞。” 泄露的记录显示，该机构官员意识到“目前没有现成的缓解措施”来防范这一涉嫌可疑的骗局。 与加拿大税务局相关的消息人士表示，政府需要聘请外部专家审查该机构的安全措施。该机构隶属于财政部长François-Philippe Champagne管辖。 “该机构无法自我监管，绝对不能，因为为了避免审查，它只会粉饰太平，”一位消息人士称，“无论部长是谁，这都是根深蒂固的行政行为。” 另一位消息人士表示，加拿大税务局“需要从头开始接受外部全面调查”。 错综复杂的关联 联邦法院正着手梳理引发加拿大税务局与Distribution Carflex Inc.法律对峙的复杂交易。 在6月的一份判决中，联邦法院法官Yvan Roy表示，加拿大税务局向该公司支付的499万加元退款似乎是“人为制造的”。 蒙特利尔麦吉尔大学的两位税务专家在查阅法院记录后表示，加拿大税务局的自动化功能显然未能发现，Carflex公司申请退还的2021年税款实际上并未缴纳。 “加拿大税务局没有任何真实工作人员查看这个案例，全程都是电脑自动处理，”税务律师、博士候选人Raphaël Clément与麦吉尔大学法学教授Allison Christians共同查阅了公开文件后表示。 他说：“要获得退税，首先得缴纳税款。” 法院记录显示，Carflex是一家相对小型的公司，2020-2021年度申报的支出为38万加元，收入仅为24.2万加元。 泄露的记录显示，2023年4月道明银行率先发出警报——道明银行工作人员发现，开具给Distribution Carflex Inc.的499万加元支票，被存入了一家编号公司近期开设的账户。 记录显示，Carflex公司老板Yvan Drapeau已提取150万加元，用于购买蒙特利尔一套价值200万加元的公寓。 图源：CBC 道明银行通知加拿大税务局后，剩余资金被冻结。 Drapeau立即提出异议，在给道明银行的电子邮件中表示，“银行不应在未通知的情况下扣押我的资产，让我陷入困境。” 加拿大税务局正寻求约谈Drapeau在该房地产交易中的商业伙伴Jean-François Malo。Drapeau购买这套公寓几天后，产权就被转移到了一家名为Fiducie Annie的信托公司名下，法院记录显示该信托公司由Malo控制。 Malo一直以律师-客户保密特权为由，拒绝回答加拿大税务局的询问，声称与该交易相关的资金是通过公证人转账的。 Roy法官在6月的判决中驳回了这一理由，称“律师-客户关系的存在并未得到证实”。 因此，法官要求Malo就此事回答加拿大税务局的询问。 对此，加拿大税务局拒绝具体评论Carflex案，但表示已准备好采取“所有可用措施确保合规”。 根据加拿大税务局提交至法院的信息，这一涉嫌欺诈的计划始于该公司在2021年税务申报中报告了3290万加元的资本利得，却未提供任何支持文件。 这笔资本利得引发了700万加元的税费，但加拿大税务局称，Carflex公司从未缴纳该款项。 随后，该公司提交了2022财年的税务申报，称其已向股东支付了1300万加元的股息。法院提交的信息显示，这使得该公司能够就2021年的税款获得499万加元的部分退税。 Clément表示，在他看来，“如果有人类工作人员查看这份档案，很快就会发现问题。”

加拿大人将准备在当地时间11月2日凌晨2点把时钟往回拨一小时，标志着夏令时结束。然而，批评这项实行数十年的制度的人士再次表达了担忧。自由党国会议员Marie-France Lalonde本月初提出了一项私人议员法案，呼吁停止每年两次调整时间的做法。   图源：wikipedia  该法案编号为C-248，于10月6日进行一读。Lalonde周四在接受CTV采访时表示，该法案要求联邦政府召开一次泛加拿大全国会议，邀请各省、省辖地区及原住民代表，共同制定一项全国性协议，以结束夏令时并确立全国统一时间。 Lalonde说：“我希望能邀请受影响最深的专家与各行业代表，还有加拿大民众——家长、年轻人——我们需要讨论这个问题。” “我们希望能达成共识，停止每年两次调整时间。如果某个省选择采用哪一种时间，那将基于会议中提出的科学证据。”  她补充说，该法案旨在凸显这一惯例对医疗、农业以及其他24小时轮班职业群体的影响。企业也承认，这种一年两次的时间变动带来了成本与干扰，使得建立稳定的作息更加困难。 时间调整对健康的影响   据《加拿大百科全书》记载，渥太华于1918年首次引入夏令时，目的是在战争期间提高生产力。   约克大学生物学教授Patricia Lakin-Thomas博士周三对CTV表示，时间制度有三种可能方案：全年采用标准时间、一年两次切换、或全年采用夏令时。   图源：CTV   Lakin-Thomas指出，全年标准时间即一年四季时钟保持不变（不实行夏令时），在健康方面是最不具干扰性的选项。 目前大多数加拿大人实行的是每年两次调整——春季将时钟拨快一小时，秋季再拨回一小时。全年夏令时则意味着时钟永久比标准时间快一小时。 她说：“当你把社会时间调整哪怕一个小时，你实际上给自己制造了一个小时的时差。这会导致一些生理上的负面影响，因为身体需要时间重新适应。” Lakin-Thomas解释，人类体内存在一个复杂的生理节律系统，大脑下丘脑底部有一个“中央生物钟”，与眼睛的光照通路直接相连。这个中央时钟调节睡眠—觉醒周期，并将节律信号传递至全身器官。任何起床时间的改变都会扰乱这一系统，就像跨越多个时区的飞行一样。 时间切换还会扰乱人体的昼夜节律——一种基于光照量的自然24小时循环，控制着食欲、情绪与睡眠等关键功能。 她补充说，“早晨的光线会让我们的生物钟与白天节奏同步，使我们能在合适的时间入睡并在早晨醒来。” 据Lakin-Thomas介绍，短期影响包括春季睡眠不足、心脏疾病风险上升、交通事故和工作场所伤害增加等，这些通常会在几天或几周内恢复。但长期影响可能包括肥胖、糖尿病、心血管疾病等发病率上升。 根据美国《国家科学院院刊》（PNAS）近期发表的一项研究，这种一年两次的时间切换会带来“多种负面的社会健康后果”。 Lakin-Thomas指出：“研究发现，全年标准时间或全年夏令时都比每年两次改时要好，但全年标准时间的健康效果最佳。整体而言，如果实行全年标准时间，全民健康水平会略有提高，尤其在肥胖与中风等心血管与代谢疾病方面。” “这是省和地区的决定” 与此同时，Lalonde的法案并未规定应采用哪种时间。她表示，C-248法案的目的在于协调全国时间制度，而非偏向标准时间或夏令时。 她说：“我无权决定采用哪一种。这是省与地区的管辖事务。” 关于夏令时的讨论在加拿大已持续数十年。调整时钟的权力属于各省与地区的独立权限。 目前除萨斯喀彻温省和育空地区外，大部分地区仍实行夏令时切换。萨省于1966年立法采用中部标准时间为永久时间；育空地区则在2020年结束夏令时制度，此前进行了公众咨询。 2020年，安省议会通过一项法案，拟结束一年两次的时间调整，改为永久实行夏令时，但前提是纽约州与魁北克省也同步实施。 两年后，大西洋加拿大的省长们采取“观望”态度，表示只有邻近地区同时采取行动，才会考虑永久夏令时。 来自宾顿、安省的Irene Shone六年前因厌烦时间切换发起请愿，至今已获得近9万签名。  Shone周四对CTV表示：“我最初的想法只是‘我们得停止改时间’，无论是标准还是夏令时都无所谓。我只是希望别再调表了。但后来我发现，选择哪种确实重要。理想状态是全年标准时间，因为我们的身体更适应那样的节律。” 她补充说，请愿的广泛支持反映了公众对时间切换问题的关注。她的目标是提高公众对这一做法负面影响的认识。 Lalonde总结道：“人们因此受伤，这给我们的系统带来巨大成本。我们必须谈论这个问题，讨论并终结这种做法。”  

加拿大免税储蓄账户（TFSA）超额缴款问题仍困扰着成千上万纳税人，同时也成为加拿大税务局（CRA）不断增长的税收来源之一。CRA 正在法院中积极追讨这些“超额罚税”。 图源：financialpost   提醒一下：如果你不小心向 TFSA 存入超出限额的金额，将会被征收每月 1% 的罚款税，直到超额金额被取出为止。如果能证明超额是“合理错误”造成的，并且已经“立即”取出超额部分，你可以向 CRA 申请豁免或取消罚税。   根据《Investment Executive》上月取得的数据，CRA 在 2024 年征收了1.662 亿加元的 TFSA 超额缴款税，比 2023 年的 1.308 亿加元增长显著。共有约13.3 万人被认定超额缴款，平均每人缴纳1,252 加元罚税；而 2023 年的数字是 11.7 万人、平均 1,118 加元。   许多纳税人之所以超额缴款，主要因为不清楚自己的可用额度。尽管可以在 CRA 的“My Account”中查询 TFSA 空间，但这些数据并非实时更新。例如，金融机构通常会在次年 2 月底才上报上一年度的 TFSA 交易，因此在年初几个月内查询的额度往往不包括最近的存取款。   为改善纳税体验，CRA 在其“100 天服务改进计划”中宣布，对官网的 TFSA 页面进行了更新，使操作更清晰、更高效。新版网站现在提供：TFSA 基础知识、开户流程及存取须知；清晰的分步指南，帮助计算累计缴款；详细说明在意外超额时应如何处理；实例讲解贡献额度计算方式；以及如何使用 CRA 帐户内的 TFSA 计算器与额度工作表。   不过，仍有一个棘手问题——当 TFSA 内投资价值暴跌，账户余额低于超额金额时，纳税人根本无法取出“多余的钱”来纠正错误。联邦法院今年夏天在一宗案件中将此称为“永久性税务陷阱”，并指出这种情况似乎“与立法初衷不符”。   这一问题在 9 月份又出现于另一宗案例中。该纳税人在 2014 至 2022 年间共向自管 TFSA 存入28.65 万加元，但由于投资失利，损失高达26.95 万加元，账户几乎被清空。他的超额缴款高达20.5 万加元。   该纳税人表示，直到 2018 年才意识到错误。当时账户仅剩16,986 加元，而超额金额达52,000 加元，导致他“根本无法取出足额超额款项”。他解释说，自己唯一的想法是“继续投资，希望靠盈利来弥补超额部分”。   CRA 认为这并非“合理错误”，因为误解自身额度、疏忽或粗心都不算合理理由。此外，纳税人也未在“合理时间内”纠正错误。法官最终同意 CRA 的立场，裁定拒绝减免属合理决定。