加国新闻

加拿大航司的服务到底有多差？员工态度有多恶劣？这位多伦多华人算是“领教”了。 黄先生（Jason Huang）说，去年8月他和三位年长亲戚只是想从埃德蒙顿飞回多伦多，结果在西捷航空（WestJet）柜台原本例行的值机流程，竟然一下子升级成对峙。 “那个经理突然就抓走了我的手机，”黄先生说。“我整个人都愣住了。” 图源：foreverkaren.com   这家人刚结束班夫、贾斯珀和卡尔加里的旅程，已经在网上值机，登机牌也打印好了。但黄先生说，在柜台，一名西捷员工却重新给他们打印了更晚一班的机票——完全没有解释。 黄先生问为什么不搭原来的航班，却没人给明确答复。后来才被告知，他们原本的飞机被“换小了”，包括他们在内的一些乘客要改搭几小时后的航班。 黄先生想把回答录下来，以便之后申请赔偿，于是拿出手机录音。录音里可以听到一名西捷员工警告他说，如果不停下录音就要报警。黄先生拒绝后，对方回他：“你们今天别想飞了。” 图源：CTV 双方争执升级，黄先生说那名员工直接从他手里抢走手机，还把他们所有人的登机牌撕掉。他当时心里只想：“这竟然会发生在加拿大？” 黄先生说，他父亲试图用自己的手机录像，结果情况更糟。视频里可以听到工作人员喊：“你们没权利录像！”“把手机放下！”随后员工去抢手机，黄先生说因此73岁的父亲眼睛被撞到，红肿一片。 加拿大民权协会（CCLA）的一名律师看过视频后表示非常不安，因为在加拿大拍摄这种情况完全合法。“事情只会不断恶化，”CCLA隐私与监控科技项目负责人Tamir Israel说，“除非航空公司系统性解决这个问题，让所有员工明确知道不能限制乘客在这种情况下录音或录像。” 之后，黄先生按照《航空乘客保护条例》向西捷申请赔偿，但被拒绝，于是向加拿大交通局提出投诉。西捷拒绝了Go Public的上镜采访，只在声明中表示事件“已被迅速调查”，航空公司向旅客道歉，并会“内部跟进”，但未说明具体内容。 对Air Transat的不满 Midhun Haridas和妻子Parvathy Radhakrishnan Nair说，2024年3月他们准备从多米尼加蓬塔卡纳机场飞回多伦多时，也遇到类似情况。 图源：Midhun Haridas Haridas说，一名Air Transat的值机主管指责他们站错了地方，引发混乱。那名员工变得不耐烦，并表示不会让他们办理登机。困惑又生气的Haridas拿出手机录下争执，但工作人员要求他停止。 视频里可以听到对方说：“把所有值机的照片、视频都删掉。”随着起飞时间逼近，Haridas说他们恳求对方让他们登机，但对方无视。最终，他们被告知：只有删掉所有视频，并签署一份承认自己“制造麻烦、态度恶劣”的文件，才允许登机。 “我马上就说：‘我们绝不会签这种完全不真实的东西。绝不可能。’”Haridas说。飞机最终就这么飞走，他们只好临时改订同日别家航空的机票回家。 法官怒批航司 回到加拿大后，Haridas联系“航空乘客权益”组织，被建议提起小额索赔。他在诉讼中提交了录下的视频。法官在判决中毫不客气，他说非常庆幸这些录像存在，因为视频清楚显示Haridas夫妇遭受了“糟糕透顶的客户服务”。 图源：法庭文件 他形容Air Transat的行为“恶劣”，并判给这对夫妻7000加元赔偿，因为他们被拒绝办理登机，全程也没得到任何解释。Air Transat拒绝受访，只在声明中说“对这次经历感到遗憾”，并称那名不让他们登机的员工“已不再负责”Air Transat的航班，但未说明是辞职、被解雇还是调岗。 律师Israel说，这些视频不仅帮助夫妻赢了官司，也证明航空公司改变了说法。机场时，员工说只要删除视频就能登机；上法庭时，航空公司却声称他们“有安全风险”。Israel说，有录像非常重要，“尤其是双方对事件有明显争议，或航空公司前后换理由的时候”。 关于录音录像 法律怎么说 黄先生和Haridas的事件都属于加拿大的“一方同意”录音规则。根据加拿大《刑法》，只要对话中至少一方——例如录音者本人——同意，就可以合法录音。Israel表示，乘客录下与服务提供者的互动并在争议中使用这些证据，完全合法：“你自己同意录就够了。” 他理解一些航空员工不想被拍。“没有员工想被做成表情包，”他说，“或被贴在网上成了那个做错事的人。”因此他认为航空公司必须加强培训——尤其是假期将至，纠纷只会更多。 黄先生也认为航空公司需要更好的培训。但在这之前，他希望旅客一定要知道自己的权利。“如果这种事会发生在我们身上，那就可能发生在任何人身上。”

近日，有多伦多网友在社交平台上分享了自己遇到的“新型碰瓷”事件。 对方疑似团伙作案，先故意制造事故，再试图伪造成“后车追尾”来嫁祸。所幸整个过程都被网友的行车记录仪完整拍下。 事发当天，网友车辆正行驶在社区道路上，突然发现前方车辆行为异常：先逆向驶入车道，随后虽恢复正常方向，却始终占据道路中央缓慢行驶。   出于安全考虑，网友没有贸然超车，而是始终与前车保持安全距离跟随行驶，整个过程持续了近三分钟。   在此期间，前车突然在路边急刹停驻，网友也立即刹车，跟着停住。 结果，网友刚停稳，还没反应过来，前车便毫无征兆地挂上倒车档，猛地往后怼，直接撞上网友的车头。 撞击发生后，对方又刻意向前稍作移动，制造出“后车追尾”的画面。 紧接着，对方车辆中走下四人，在车辆周围徘徊，现场气氛骤然紧张。 网友见形势不对，意识到不宜下车理论，当即锁闭车门并拨打报警电话。就在与警方通话过程中，前车司机迅速驾车逃离现场，其余三人也随即步行离去。 按警方指示，网友在24小时内前往交通事故报告中心提交了行车记录仪完整视频等材料。中心工作人员受理后将案件列为“肇事逃逸”处理。 警方根据录像和情况判断，对方存在明显恶意行为，责任完全由前车承担。 随后向网友开具了“交通事故报告(Collision Report)”，说明报保险不会影响保费，后续追偿由报告中心与保险公司处理，无需网友再跟进。 警察在检查网友车辆时，还注意到前挡风玻璃区域装有四个摄像头，忍不住调侃一句：“他们真是一个都没看到吗”?不过多亏了这些行车记录设备，让事故真相得以快速厘清。 故事发布后，网友们在评论区出现不同分析。 有人指出，前车的反常举动未必是碰瓷，反而更符合犯罪团伙的行为模式——由于误将后方车辆认作警方或敌对帮派成员，他们可能通过倒车撞击进行试探，发现目标错误后立即逃离。 对此，车主回应：车辆顶部装有越野探照灯，平时在城里都是关着的。但从前车后视镜看过去，灯具的位置与外观确实容易让人误认为是警用设备，也不排除对方因误判而产生过度反应。 不过，从事故细节和对方的行为模式来看，这起事故更符合常见的“碰瓷式骗保”套路：反常驾驶、倒车撞人、迅速逃离，都与典型作案方式一致。 加拿大碰瓷事故频发 类似精心设计的“套路事故”在加拿大并不罕见。 此前就有网友分享过一起案例：他的朋友两年前正常等红灯时被后车追尾，却在事故临近两年追诉期截止时，突然遭对方反向索赔巨额赔款。 事发时，一名印度裔司机从后方轻微碰撞网友朋友的车辆，未作沟通即驶入旁边商场停车场。 朋友跟随前往拍照取证并报警，因无人员伤亡，警方未至现场，仅要求次日前往交通事故报告中心登记。 完成所有报案流程后，朋友以为事件已了结。不料两年后追诉期届满当日，他竟收到对方律师函，颠倒事实指控他肇事，并索赔$200万元。 网友的朋友清晰记得，事发后对方曾若无其事进入商场购物，车辆仅轻微掉漆。面对突如其来的巨额索赔，他一度不知所措。 幸好事发时严格遵循程序，保存了现场照片、时间记录及报案编号等关键证据，最终在对方“反咬”时提供了有力举证，避免了陷入法律纠纷。若缺乏这些材料，很可能百口莫辩。 把这两件事放在一起看，套路其实很明显：有人把交通事故当成牟利工具，利用制度空隙和时间差，在事后反向索赔。 大温不少老司机也常说，保险一年比一年贵，其中一个原因就是这类“碰瓷式骗保”越来越专业、越来越熟练。 无论碰撞大小，车主都要记得立刻报警、登记，切勿口头私了。只有按流程留下官方记录，保存现场证据，才能防范日后可能发生的诬告与巨额索赔风险。

卑诗省高等法院近日驳回了一名西门菲莎大学（SFU）校车司机的上诉。这名司机因在工作中停车，并对一名施工指挥员称其“非常美丽”而被解雇。 图源：Jason Payne /PNG   根据卑诗省高院法官 Maegen Giltrow 的最新裁决，2024年4月，时任Luxury Transport公司员工的Robert Glen Harrison在驾驶校车途中突然停车、打开车门，并对负责交通指挥的女工作人员表示她“美得不可思议”，应该去当模特，还应被拍照。 Harrison承认自己确实说了这些话，但坚持认为并无不妥，并声称他只是“想在雨天给站在路上的人一点善意”。 然而，这名施工指挥员认为该言论不当，并向SFU大学校园保安部门举报。保安随后记录了她的陈述，以及另一名目击者的说法。 大学随后将投诉告知Harrison的雇主Luxury Transport，这也最终导致Harrison在数周后被公司解雇。 裁决指出，尽管大学并未要求Luxury Transport解雇他，但大学表示Harrison不再被允许在校园内驾驶班车。公司为他提供了另一条路线，但他拒绝接受，因此公司选择终止其雇佣。 在被解雇前，公司曾对Harrison进行面谈，他承认了自己对施工指挥员的言论，但坚持认为她“很喜欢（被夸）”，并认为自己没有任何问题。 文件显示，Harrison还说：“这里不是俄罗斯，我有言论自由，我想说什么就说什么。” Luxury Transport在解雇信中写道：“我们最担心的是，你认为自己对施工指挥员的评论完全没有任何不妥。你至今仍坚持这一观点。你似乎既不理解也不在乎你的评论对他人造成了负面影响……这才是她向大学投诉的原因。” 随后，Harrison指控大学侵犯了他的隐私，并向大学提出申请，要求提供其向Luxury Transport报告的全部内容。裁决指出，大学确实向他提供了文件，但内容全部被涂黑（blackout）。 运输公司则表示，Harrison不仅未遵守合同、未以专业态度对待客户，还因对大学提出投诉而违反了公司行为规范。 Harrison向法院提交了多项投诉，指控Luxury Transport、SFU大学以及调查专员，并寻求对卑诗省信息与隐私专员办公室关于他的裁决进行司法审查。 Harrison声称，SFU大学在未先联系他了解事件经过的情况下，便向雇主提供“虚假信息”。 然而，隐私专员表示：“我认为大学已尽一切合理努力，确保他们所收集的信息是准确且完整的，再被用于请求雇主将你从SFU路线移除”，并指出Harrison本人已承认发表过相关言论。 裁决指出，Harrison在司法审查中提出了多项先前并未向专员提出的全新指控。法官拒绝考虑这些新理由，指出大学未获得回应机会，专员也无法对这些内容进行审查。 最终，法院驳回了Harrison的上诉案件，并判令他向Luxury Transport支付费用。

多伦多大学一名女子的自行车最近在多大校园被盗，几天后她在Kijiji发现自行车出售广告成功找回了被偷的自行车，但警方和自行车倡导者表示，尽管可能非常诱人，他们并不建议亲自采取行动。 图源：CTV 38岁的Liz Sully说，她于11月21日在Bloor Street和Spadina Avenue，也就是靠近Spadina Station的地方停放了她的自行车。 由于她在公共交通上容易晕车，Sully把这辆醒目的青绿色Giant Iguana自行车作为她的主要交通工具。 但当她走回自行车停放的位置时，Sully说她看到自己的锁被锯开了，而自行车已经不见了。 Sully在周三接受CTV 采访时说，“我当时很沮丧，然后就那样慢慢地走回家，有点忧郁的状态。你也做不了太多事。” 除了在社交媒体上发帖，请求当地骑行者帮忙留意。 Sully说，“我知道它是一件商品，是一个无生命的物体，但它是城市里非常可靠的交通方式，我觉得，自行车对骑行者来说就像马对牛仔一样，或者类似的。有一种个人的联系。” 在接下来的几天里，Sully翻遍了Facebook Marketplace和Kijiji的商品列表，而在周一午餐时间，她注意到Kijiji上有人以大约110加元的价格出售她的自行车。这个价格简直太便宜了，因为仅自行车座垫就要花大约200加元。 Sully说，“我简直不敢相信我的运气有多奇怪，因为在刚偷完就这么快试图把它卖掉，这看起来非常愚蠢”。 在思考下一步该怎么办后，Sully联系了卖家，假装对这辆自行车一无所知，并最终安排在Jarvis和Wellesley街交界处的一家加油站见面。 当她见到卖家时，Sully说她假装是潜在买家，并问了他几个问题，包括她能否试骑这辆自行车。 当他同意后，Sully跳上车，再也没有回头。 图源：CTV 她说，“我跳上自行车，然后骑走了，我骑到一个让我觉得足够安全、离他够远的位置，然后给他发消息说，‘你偷了我的自行车，而我已经把它拿回来了。’” Sully的故事只是骑行者在网上市场寻找自己被盗自行车的众多案例之一。 Cycle Toronto执行董事Michael Longfield表示，听说有骑行者亲自采取行动找回自行车并不让人意外，他提到自己有几位朋友最近也在他们的自行车被盗时做了同样的事。 尽管他并不推荐这种方式，Longfield说他理解像Sully这样的骑行者的心情。 Longfield说，“我确实认为很多事情源自一种挫败感和无助感，源于警方如何处理这些问题或顾虑，或者甚至人们对是否要找警方本身就有疑虑”。 来自多伦多警方公共安全数据门户的数据表明，今年全市共发生2062宗被报告的自行车相关盗窃案——较2024年下降约21%。Toronto在过去十年中被报告的盗窃案最高年份是2018年，有4004宗。 Toronto Police Service的一名发言人表示，警官们敦促骑行者在自行车被盗后立即向当局报案。 “如果你发现它被刊登在网上市场出售，你不应该与卖家安排见面以尝试取回自行车，”TPS的Stephanie Miceli在一份声明中说。“你应该记录下网络广告的细节，并联系负责的调查员，向他们提供这些信息以便警官跟进。” Sully说她在自行车最初被偷时已向警方提交了报告，但从未收到回复。她说她也在Kijiji上举报了卖家。 CTV联系了Kijiji，但没有收到回复。 警方确认他们正在调查，但没有提供具体采取了哪些调查步骤。 Dave Shellnutt是一名代表全省受伤骑行者的律师。他告诉CTV，他听说过骑行者向卖家支付费用以取回自己的自行车，理解小偷可能处境困顿，而不报警；他也听说过用更具对抗性的方法的事件。 Shellnutt说，“我个人不建议这种方式——这种‘抓个正着’的方式，这种情况真的可能失控。你想要取回你的自行车，但最后可能换来一条断掉的下巴，这完全不值得。” 图源：CTV Longfield表示，除了投资合适的自行车锁（或两个）并把车停在不易成为小偷目标的位置外，城市可以投资正确的基础设施来提供安全的停车位，并与那些会努力找回被盗自行车的组织合作。 他提到529 Garage，一个允许车主登记自行车识别信息的报告与找回网络，在Vancouver取得成功，自十年前推出以来盗窃案减少了43%。他说，市议会在2021年通过动议，让529 Garage与Toronto Police Service会面，展示他们的应用程序如何“遏制并消除自行车盗窃”。 Longfield还提到，市政府通过了一项关于为货运自行车提供更多住宅停车位的动议，但他说在这方面还没有太大进展。 “从Cycle Toronto的角度来看，我们花了很多时间讨论安全且连贯的自行车道等基础设施，但安全的自行车停车位以及在人们的东西被偷时感受到某种责任感也是其中关键的一部分，”Longfield说。“而我认为，这是城市目前严重集体失职的一点。” 要彻底解决这一问题，Shellnutt说，需要改变多方面，因为这是一个根深蒂固的系统性问题。 Shellnutt说，“我们可以解决盗窃的根源之类的问题，那就是获得工作机会、不稳定的住房、上涨的生活成本，所有这些事情，它们都在影响着盗窃现象”。 “所以，如果我们要往某件事上投入资金，那就不应该是警方找回自行车的项目，而应该是帮助人们不必走向犯罪的项目。”

不少多伦多人正在依赖食物银行——人人可领的免费救济粮。 当士嘉堡一家教会的食物银行因为装修差点被迫停运时，这位牧师决定自己想办法，把食物银行直接搬到了新地点：她自己的车库。 食物银行示意图 图源：cothfoodbank.ca 牧师Gerlyn Henry说，教会Holy Wisdom一开始装修时，她第一时间想到的是食物银行的使用者，以及一旦关闭会对他们造成多大影响。 “食物银行以前是应急服务，现在已经成了大家的救命稻草。”Henry说。她表示，大部分使用者都是附近的居民。 Henry说，食物银行的大多数客人都是社区成员，而且她跟很多人都建立了个人关系。如果食物银行关门了，她会很担心他们。 “我会忍不住想，‘你今天吃东西了吗？’”她对CBC Toronto说。 她和配偶以及教会宿舍里的人商量后，决定把教会后方车库里的架子全部清空，把空间腾出来，让食物银行可以继续运作。 大概6个月以来，食物银行一直在这个临时地点运行。每周二晚上三小时的开放时间里，Henry车库四周都摆满了金属货架，上面放着罐头、意大利面和面包。 Henry说，在志愿者团队的帮助下，食物银行每周仍然服务大约300人。 领救济的人群 示意图 图源：fyfb.com Linda Luciani是志愿者之一。她说，食物银行必须留在原来的区域附近，因为大多数使用者都是走路来的。 “如果我们完全换到另一个地方，甚至关掉，那他们根本没办法再来了。”Luciani说。“这些人对我们很重要，所以找到办法继续下去非常关键。” Henry的家正好符合条件。但她说，住在那条街上的邻居一开始有点顾虑，因为那是一条尽头的住宅街。 食物银行示意图 图源：static.tnc.news Henry说，这件事一直在和邻居沟通。 她解释给邻居听，来食物银行的人大多就住在社区里。“所以这些就是你的邻居，是你平时会在街上遇到的人。”她说。 社区粮食安全网络Feed Scarborough的CEO兼创始人Suman Roy表示，社区里的食物银行其实是在帮助社区更健康、更稳定。 “这能让他们远离犯罪或走向更糟的生活。”他对CBC Toronto说。“社区里有食物银行不是坏事，是为了确保居民能得到支持。” Roy说，在需求高涨、资金有限的情况下，很多食物银行都面临和Holy Wisdom一样的困境。他指出，要找到能负担的运营场地非常困难，因为租金与成本对非营利机构来说负担很重。 Henry把食物银行搬到自己车库，就是其中一个例子。 “我觉得这就是整个食物银行系统现在真实的状况……通常基层的食物银行都是被迫自己想办法生存。”Roy说。 Henry表示，教会的装修预计会在2026年夏天完成，届时食物银行就会搬回教堂大楼内运营。