国际新闻

非洲大陆是一片神奇的土地，这里的地理和气候环境决定了，人类在这里的数量和文明密度不会特别高。也正因为如此，“非洲是一个世外桃源”也就成了人们对这里的印象：人与人关系简单，人与动物和谐相处。然而事实远非如此。在外界以为静谧的土地上，其实有一群非洲人正在进行着世界上最艰苦卓绝的生活。和数百年前的祖先们被白人奴役不同，这次他们选择的工作完全是发于自愿。但其危险程度，只会更高。神奇大陆的人与动物非洲大陆的神奇之处，在于其大陆整体位于热带和亚热带，由于自然条件的限制，相对于其他大陆仍是农业水平和人口密度较低的地区，然而这里却是人类诞生的大陆，海拔较高的东非高原相比临近的中非雨林要凉爽得多，这里的大草原是第一个迎接人类客人的地界，却没有能够留住他们，人类从这里向北走向世界各地。他们与刚果的大猩猩邻居在同一纬度上... 这可能也并不是一件坏事。人类的定居往往伴随着和野生动物之间的生存空间争夺战。最典型的例子是人类到达美洲之后，灭绝了大量美洲的野生动物，很多动物现在都只能在化石展览的时候一探究竟了。剑齿虎的牙真的大相比于美洲的野生动物，非洲野生动物较早面对人类的竞争，逐步获得了适应的能力，加上地理条件的制约，故而颇为幸运的保存下大量高级物种。比如象这种动物，生活在欧亚大陆北方的猛犸就由于气候变化和人狗协作捕猎最终悲惨地灭绝了，而位于非洲大草原上的非洲象却没有被古人赶尽杀绝，反而拥有一定数量的种群，保障物种的继续繁殖。看上去真的很大留守在非洲草原上的人类，在长久与自然条件的博弈中也学会了和野生动物和谐相处。比如活跃在非洲东部的肯尼亚和坦桑尼亚的马赛人，是非洲最著名的游牧民族，他们的生存就深度依赖于非洲现有的生态环境，也因此形成了高度适应于非洲自然的生活技能。最优秀的马赛族猎人，其实是可以组团狩猎狮子的，他们也确实在古代为达官显贵们捕捉狮子作为收入来源。然而这种捕猎是有节制的，不会对狮子种群的下一代繁殖造成什么影响。这也是非洲人乐天知命的人生哲学在商业上的体现。对他们中的很多人来说，保障族人与自然的和谐，远远胜过追逐无限的商业利益。猎狮子教学纯正马塞味儿但树欲静而风不止，在这群淳朴的猎人之外，还有另一群猎人也在瞄准非洲的动物。对抗盗猎者非洲的土著猎人会拒绝在自己族群世代居住的土地上过度狩猎，是出于他们对土地的了解和敬畏。但如果是由外地猎人进入这些地区，这一层神性的面纱就不存在了，无差别的猎杀可以毫无顾忌地展开。非洲动物的受难史也就开始了。偷猎者敢冒天下之大不韪进入非洲的原因，当然是资本市场的极度青睐。被救回来的大象不知道心理阴影多大由于人类文明长久以来对野生动物制品的青睐，导致非洲的野生动物制品价格一直居高不下。尽管鳄鱼皮、象牙、犀牛角等制品的化学成分并不复杂，其药用价值和工艺品原料的价值可以由化工仿制品替代，但对很多热衷于攀比的有钱人来说，原生动物制品仍然具有不可替代的炫富功能。比如2012年，象牙在中国黑市的价格是每公斤4000多美元，而一根最好的成年象牙可以达到40公斤。也就是说，猎杀一头大象的经济回报是16万美元。而在非洲经济水平还算高的肯尼亚，人均年收入只有五千多美元。如此巨大的经济收益差值，当然促使很多人铤而走险。你们猜这样的艺术品是卖到哪个国家了为了追求最高的经济利益，这些盗猎集团不止会攻击顶着巨型象牙的成年公象，甚至连牙没长齐的小象也不放过，完全不考虑象群的可持续发展。为了和这些盗猎集团作斗争，非洲各国政府和民间组织发动了大批巡护员，与盗猎者作斗争。有点颓废的纯爷们在肯尼亚西南部的马赛马拉国家保护区，一个名为“肯尼亚马拉大象保护项目”的组织与肯尼亚野生动物管理局和肯尼亚警方合作，守卫保护区内大象的安全。参加这个项目的巡护员，大多是周边部族的年轻人。他们从小和大象一起长大，了解象群的习性，也愿意为了保护大象付出一切代价。大象保护项目的管理员在监测象群动向在正面的冲突中，巡护员承担起了武装警察和部队的职责，经常与盗猎者团队进行交火，人手损失非常常见。事实上，在过去十年间，已经有1000名巡护员牺牲，差不多相当于每救下来一头大象就有一个人死亡。而在日常的调查工作中，危险同样无处不在。有一些卧底人员，在盗猎团伙和黑市商人群体里一潜伏就是几十年，过着提心吊胆朝不保夕的生活。最终不法商人被捕了而一旦调查工作结束，犯人被抓捕，这些巡护员又要担心被盗猎团伙报复，过得惶惶不可终日——在非洲独特的贿赂文化中，可能只要几百美元，这些间谍的身份信息就会被出卖给急于报复的不法之徒。甚至连政府也不信任他们。同样出于对贿赂和反卧底的防备，担任情报工作的调查员在卸任之后，终身都会被野生动物管理局派专人监视。可以说一旦走上了保护动物的道路，他们的人生就和踏上盗猎不归路的犯罪分子一样，再难脱离这个身份。就和无法逃离的生命一样未来应当如何随着非洲社会意识的进步，有些团队的斗争对象甚至已经从不法的盗猎者改换成了仇恨野生动物的当地村民。在肯尼亚的桑布鲁部落，村民总是认为狮子是一群叼走牛羊牲畜的恶魔，会不择手段地将其消灭。但一个叫Jeneria的年轻人在参与了对狮子的科学调查之后，认识到狮子是食物链顶端的生物，对于维系自然生态平衡具有巨大的意义，而且还能刺激当地旅游业发展，应该得到保护。桑布鲁青年战士的英姿但在长期的保护过程中，Jeneria也意识到，仅仅保护是不够的，还必须调节人和狮子之间的关系，让当地村民不要痛恨和猎杀狮子。于是2010年，他组织当地年轻人成立了“勇士守卫队”，用监控狮子行踪、及时转移牲畜等方法减弱狮子对人类生活的影响，改善人狮关系。经过他们的以身作则和努力教育，村民们也开始参与其中，及时向队员们报告狮子的行踪，用驱逐而不是捕杀的方式保护自己的家畜。经过十年的努力，当地的狮子数量已经从11头恢复到了50头，令人欣慰。为了更好地开展工作战士们在扫盲勇士们的成功，显示了教育在野生动物保护方面的卓越成效。也因此，有的非洲动物保护主义者已经转为专门从事教育宣传事业，来为动物保护做贡献。曾经担任北方白犀牛看护员的James Menda就是其中的佼佼者。这位James曾经在一线参与动物巡护，后来转入二线，负责看护世界上仅剩的三头北方白犀牛。当这三头里的最后一头也到了弥留之际的时候，James坐不住了，他决定要在人类社会为这种曾经辉煌的美丽生灵发声。詹姆斯和他的老伙计一头名为“苏丹”的北方白犀牛借助发达的社交媒体，他把非洲大地的壮阔景观和美丽的野生动物展现在了世人面前。他还亲自进入肯尼亚各地的乡村学校，给孩子们讲述白犀牛和动物保护的故事，在非洲年轻一代的心里种下热爱自然的种子。从娃娃抓起他的努力逐渐得到了外国媒体的关注，BBC、CNN等媒体专门拍摄了纪录片，让他和犀牛的声音传播得更远。北方白犀牛由此为世人所关注，并且进入了杂交胚胎实验，未来有望重现人间。宣传和教育的力量，能让一个物种死而复生。把犀牛的故事带向全球不仅仅是濒危动物本身，这些守护者的事迹、信念和坚韧也打动着越来越多的人。今天，马云代表阿里巴巴公益基金会和桃花源生态保护基金会来到南非，为50名一线野生动物巡护员颁奖。或许，这是一个里程碑。肯尼亚马拉三角洲的生态旅游监察官Alfred Kiprotich Bett说“从来没有任何公司和政府给我们巡护员颁奖，我做了14年反盗猎工作，这是我第一次听说有这样的奖项。我太高兴太自豪了。”大象、狮子和犀牛的守护者们，第一次得到来自其他国家的资金和技术支持。在非洲马赛马拉草原实地参与过野生动物保护工作的马云，深知巡护员工作的艰苦和关键。“中国和非洲，我们生活在同一个地球，而且我们只有这一个地球。”马云说道：“如果地球病了，没有人会健康。” 非洲大陆是一片神奇的土地，这里的地理和气候环境决定了，人类在这里的数量和文明密度不会特别高。也正因为如此，“非洲是一个世外桃源”也就成了人们对这里的印象：人与人关系简单，人与动物和谐相处。然而事实远非如此。在外界以为静谧的土地上，其实有一群非洲人正在进行着世界上最艰苦卓绝的生活。和数百年前的祖先们被白人奴役不同，这次他们选择的工作完全是发于自愿。但其危险程度，只会更高。在现场，一位一线野生动物巡护员像对待熟悉的战友一样，握拳击打马云的肩膀，向他表示欢迎。在马云眼里，自己需要做的还有更多，他希望唤醒更多人的关注和行动。“我们不希望50年以后，孩子们会问什么是大象，什么是老虎。”

　　你是否已经感觉到，你所钟爱的食品，对照几年前，价格没变，可吃到嘴里的份量却已经暗中“缩水”了？　　近年来，食品分量“缩水”已经成为食品行业的明显趋势。　　为了变相涨价，食品企业使出了浑身解数，简直是花样百出…… 　　然而，这么做合法吗？　　你吃到嘴里的分量越来越少　　你是否已经感觉到，你所钟爱的食品，对照几年前，价格没变，可吃到嘴里的份量却已经暗中“缩水”了？　　比如，冰激凌在不停地“瘦身”：　　　　冰激凌悄悄“缩水”了1/4 　　比如，汉堡变得越来越迷你；　　　　当然，这张图有点夸张。　　你的感觉没错，近年来，食品分量“缩水”已经成为食品行业的明显趋势。　　在包装外观、大小和售价都维持在原来水平的前提下，食料份量减少。实际上，这是一种比较低调的变相涨价——同样份量的食品比以前更贵了。　　消费者花费同样的钱，实际能买到的东西却越来越少。　　2017年，著名的瑞士山峰巧克力（Toblerone）的忠实粉丝集体炸了窝——相邻“山峰”的间距被拉大，密集耸立的群“山”消失了，稀稀拉拉的“小山包”们显得分外孤独。　　很明显，生产商减少了巧克力的分量，消费者大呼被骗。　　然而，山峰巧克力的合作伙伴公司（Mondelez International）却在脸书上辩称：“把‘山峰‘做得更小、更稀是为了让你们能买得起。” 　　　　在大多数国家里，在食品的外包装上注明净含量是法律法规的强制性要求，食品净含量的减少，可以非常直观地表现在包装上。　　不过，那个数字大多字迹微小、字体单薄、颜色低调，为的就是不引起你的注意。　　美国消费者权益律师埃德加·德沃斯基举过这样一个例子：20年前单包装咖啡是450克，还附送2升左右的冰激凌和接近5升的牛奶。现在，外观同样大小的咖啡净含量只有370克，价格只升不降（未必赠送冰激凌和牛奶）。　　离我们更近的是，细心的消费者应该注意到，我们国内售卖的易拉罐装可口可乐净含量已经从一开始的355毫升减少到330毫升。　　　　“缩水”的可口可乐　　其他一些产品的实际份量可能比包装上标出的净含量还少。　　2017年，宁波质检部门对休闲食品净含量进行随机抽查，发现10%左右的休闲食品缺斤少两——净含量没有达到包装上标出的分量数额。　　此外，对于无法标注净含量的食品，比如饭店的一盘炒菜，我们也可以明显感受到：盘子越来越大，或者说，菜越来越少了。　　　　包装上的“障眼法” 　　最常见的思路是在包装上下功夫，企图靠这个“蒙混过关”。　　*增加无用填充物　　客观地说，出于保鲜和防止食品被挤压变形的需要，在食品包装里加入填充物有时是必须的。　　然而，企业减少食物分量后，会通过增加填充物使产品外观看起来跟原来大小相同。　　薯片是过量填充物的重灾区之一。　　由于薯片易碎，生产商往往会给包装袋充入一些保护性气体。　　但是，当薯片被减少时，超出必要的气体就成了多余的填充物。　　　　包装里薯片和空气的比例　　2017年4月，纽约曼哈顿区的两名普通消费者对怀斯食品公司提起500万美元的“天价诉讼”，理由就是该公司生产的薯片里填充气体太多。　　这两名原告称，怀斯薯片包装袋里的填充气体体积高达67%。也就是说，买1袋怀斯薯片的钱，有2/3是买了里面的气体！　　　　怀斯薯片和其他薯片空气含量对比　　法庭认为，怀斯薯片包装里的空气含量，远高于同类产品、远超出必要的限度，因此，要求该公司对消费者进行赔偿并改进包装。　　*改换包装　　英敏特公司《2017全球包装趋势调查》显示，随着消费升级和理念革新，多数消费者更关注包装形式和设计，而购买动力要么直接与包装有关，要么与通过包装展现的产品理念有关。　　可以说，现代的食品包装已经超越了实用范畴，不仅需要提供关于食品本身的必要信息（比如原料构成、保质期、重量等），还事关产品理念传播、生产公司形象塑造等多种内涵。　　食品生产企业显然不会放过每一个变相涨价的机会。　　我们发现了一个非常有趣的现象，在包装不断更新、越发复杂精美的同时，食品份量在成正比地缩水。　　我们不能就此简单粗暴地下定论，称二者之间有必然联系，但是，确实有一些企业利用改换包装之机，降低食品的净含量。　　　　食品企业在包装上的“障眼法” 　　惊人的浪费和研发的缩水　　在食物分量缩水的前提下，过度包装问题更为突出。　　月饼是过度包装的重灾区。　　据某月饼生产企业的员工反映，该厂某款月饼售价达到436元，其包装及配套商品成本高达200多元，远高于月饼本身的实际生产成本。　　　　这种类似的食品过度包装，不仅挤压了对食物材料的投入，而且造成了惊人的浪费！　　据环卫部门统计，北京市每年产生的近300万吨垃圾中，有60万吨左右为可减少的过度包装物。　　如果能减少不必要的包装物，可以为北京市减少至少2亿元的垃圾处理费！　　并且，我国产品包装的整体回收率不足总量的20%，远低于发达国家50%-60%的平均回收率，这也对环境造成了极大的破坏。　　　　广义的产品包装还包括广告。　　企业投入大量资金为产品进行广告营销，虽然有助于提升产品知名度和增加曝光率，却也在一定程度上稀释了企业的利润。　　2016年上半年，三元、光明、伊利、蒙牛四大乳品的广告费用均超过净利润，其中光明和蒙牛的广告投入分别是净利润的186%和244%。　　　　四家知名乳业企业净利润和广告费对比　　巨额的广告投入提高了企业的生产成本、导致利润不断缩水以外，还挤压了对研发和原材料的投入。　　一项对中国食品企业的调查表明，2016年上半年，参与调查的企业中只有两家食品企业研发投入过亿；此外，参与调查的企业研发投入在营业收入中的占比只有2%，而广告投入占比却高达36.71%。　　有一些公司为了降低成本，不是降低食品净含量就是不惜牺牲产品质量。　　这些最后都会转嫁到消费者身上，使消费者利益受损。　　不能明着涨价就只好暗中减量　　产品价格的形成需要考虑两个重要因素：参考价（价格范围）和浮动价（价格上下限）。　　一方面，消费者在购买一种商品时，会参考以往的购买经历，而这些经历会奠定他们对一种商品及其同类商品价格的期望。　　消费者行为学专家摩恩罗和考克斯的研究表明，消费者的过往经验是他们衡量一种商品价格是否合理的重要标尺。　　因此，对商家来说，定价大幅超过消费者的记忆价格并不是明智的选择。　　另一方面，价格的可浮动范围会规定一种商品价格的上限和下限。经济学家拉莱米指出，对于存在大量同类替代品并且消费者又比较了解的产品，尤其是食品，价格上限往往比较低。　　换言之，几乎所有产品都有替代品供消费者备选，商家的任何涨价行为都有可能使消费者放弃自己的产品，选择竞争对手的产品，从而在竞争中被淘汰出局。　　面临成本升高和提高效益的双重压力，既然不能大张旗鼓地涨价，就只好“暗着来”——减量。　　2014年，应用经济学家查克尔和巴拉格塔斯的研究表明，消费者对产品价格的敏感度大概是对产品大小敏感度的4倍。　　也就是说，相对于调价，减量不容易被消费者发现。　　并且，比起查看包装上标出的净含量数字，消费者更偏向于用观察包装的方法或者参考以往的购买经历来判定产品的分量。　　一些企业经济管理专家分析，花哨的产品包装及越来越多样化的产品，带入大量与食品本身无关的信息，严重干扰着消费者的判断，消费者就更难发现这种变相涨价背后的真相。　　此外，经营理念的变化也是导致食品“瘦身”的原因之一。　　一些金融公司和投资公司看到食品行业的巨大利润，纷纷加入进来。这些公司将“利润高于一切”的经营理念带进食品行业，一味追求把产品做得更小、分量更少，以达到利润最大化。　　这里有个疑问：在保证质量的前提下，除了减量和直接提高售价，企业就没有别的路可走吗？　　有。　　在产品研发方面，使用新技术或者新原料，就是降低生产成本的一条可能途径。但是，研发通常意味着前期的高额投入，在短期内只能提高企业生产成本，而且，存在失败或改变口味的可能性。　　对企业来说，增加研发投入带有很高的风险：资金投入损失和得罪消费者。因此，出于自身的营利和发展考虑，企业更倾向于悄悄地给食品“瘦身”。　　当然，也有些企业的保价减量是为消费者考虑，比如顺应消费者对小包装便携食品的需求。相对于大包装，小包装食品的新鲜度和味道可以得到更大程度的保障，更能适应快捷的现代生活方式和节食人群的需要。　　另外，在物价普遍上涨的大背景下，把食品做小确实可以让尽可能多的人买得起。　　食品“缩水”合法吗？　　这个情况已成普遍现象，但是，迄今为止，没有任何国家直接对食品分量的减少做出相关规定。　　大多数国家的法律是围绕其相关重要问题展开的，就是上文提到的食品包装，基本理念是保证消费者在决定购买某种商品前对其具有充分的知情权，并最大限度减少包装造成的浪费和环境危害。　　美国的《合理包装和标签法案》规定了包装物的标签、标准的制定、审查报告、处理程序等；　　日本的《包装新指引》规定包装成本不超过售价的15%，包装内空隙不超过容器体积的20%；　　德国的《避免和利用包装废弃物法》要求生产者保证废弃包装材料可以回收利用。　　具体而言，这些规定涉及：　　要求企业在包装上对产品内容做出详细完整的说明；　　限制过度填充、过度包装、广告费过高；　　回收包装材料和保护环境…… 　　目前，我国尚无关于包装的正式法律条文，根据国际标准和惯例制定了包装相关的国家标准，如：　　2015年实行至今的推荐性国家标准《限制商品过度包装——通则》（GB/T 31268-2014）；　　2010年实行强制性国家标准《限制商品过度包装要求——食品和化妆品》（GB 23350-2009）。　　后者详细规定了各类食品的包装空隙率上限、包装层数上限，比如：　　饮料、酒和糕点的包装空隙率应该在55%以下；　　包装层数不得超多3层；　　包装之外所有包装成本的总和不超过商品售价20%。　　　　为什么各国不直接限制食品“缩水”呢？　　一方面，在包装上明确写出净含量，即便比以前有所减少，但这种行为本身并不构成欺骗，也不违背法律规定的消费者知情权。　　另一方面，下调食品分量属于企业经营战略范畴，只要在合理的范围内，法律没必要介入。　　份量减少，企业有责任告诉你吗？　　那么，企业是否有责任明确提醒消费者产品份量的变化？　　诚然，企业已经在包装上标明了产品份量，但是，因为包装上提供的干扰信息太多，加之前述在包装上采用的“障眼法”，消费者很难发现食品“缩水”的真相，他们仍然认为自己用同样的价格买到了和以前一样份量的商品。　　换言之，企业的行为虽然没有侵犯消费者对产品净含量的知情权，却损害了消费者对做出购买决定时所需必要信息的知情权。　　相对于消费者来说，企业对自己的产品掌握着更多、更完整的信息。也就是说，对于某种食品，企业和消费者之间存在着严重的信息不对称。在这种情况下，企业有责任维护利益分配的公平和公正，维护消费者的利益。　　然而，现实是企业往往选择利用这种优势做出符合自己利益的决定，消费者很可能在全然不知情的情况下利益受损。　　　　目前，在国家层面上，各国还没有法律规定企业在发生产品份量调整时须明确告知消费者。　　不过，此领域已经有先驱：　　美国康涅狄格州规定，商品包装不能误导消费者对其质量和数量的认识；新泽西(专题)州规定，在商品的净重、体积和食品数量等发生变更时，企业必须在包装显著的位置进行标识以便说明，时间至少6个月。　　在法律和企业服务都还有待提高的阶段，消费者在选购商品时，还是先看好食品包装上的关键信息吧。