舆论已逐渐成鼎沸之势，上海作为国际一线大都市，常住人口2489万，是纽约的三倍之多，外来人口多达1032万。
本地人多，外来人也多，老人多，孩子也多，穷人多，富人也多。
“小政府大社会”的城市的运作和精细化管理时刻考验着这座城市——人们生活在同一个社会，却又过着参差的生活，有着他人无法理解的诉求，有着完全不同的立场，有着迥然各异的人生经验。
你永远无法让一个上海本地人理解外地人，也无法让本地人理解本地人，这就是一线大都市海海众生的宿命。
一位老人哮喘病发作，救护人员抵达小区救治另一名病患，因为时间紧迫，拒绝借除颤仪，第二辆救护车抵达后，老人抢救无效去世。
医护人员无奈的拉上车窗，救了一个另一个怎么办？在舆论的重压下，医护人员被停职处理。
Vansky.com
上海某小区老人不会用手机app买菜困难，扒在围栏上让路人帮忙买菜；另一边某小区团购了25000的高档汉堡，奢侈品品牌店送来餐盒。
于是网上出现了各种声音，有人要把张文宏拉都没有再阻拦。
有些人断粮，有些人断
上海某儿童在家中突发疾病，父亲欲开车就医，但遇到门卫阻拦，没有解除隔离，没有48小时核算，父亲说：
会是什么？
必然是全国范围内严重的医路。
换位思考一下，如果说，有一个神
“我孩子现在快死了，我要带他去医院，谁拦我，我撞谁。”
民的“民意”吗？是科学家对新冠病毒的认知活在同一个社会，却又过着参差的生活，有着
有些人断粮，有些人断药，有些人一个月无法透析，有些人失去了工作没有收入，还有些人被隔离在家折磨地几乎疯掉，发微博要求上海与新冠共存。
疫情让上海这座城市，原本生活在不同空间中的人折叠在了一个维度，疫情暴露了上海城市治理的短板和不足，这可是经济中心上海啊，2万例确诊就产生了如此严重的医疗挤兑，那些没有确诊新冠的人，正被其他疾病威胁致死。
于是网上出现了各种声音，有人要把张文宏拉下神坛；有人想让上海对标欧美无惧新冠，彻底开放；有人要让上海学习深圳模式；有人只想活着......
“不要让上海的网红，决定中国十八线农村老人的生死”这个标题有些夸张，但请细想，如果应部分网友所请，开放上海与新冠共存后果会是什么？
温哥华天空
必然是全国范围内严重的医疗挤兑和大规模的死亡，尤其是疫苗接种率不高的老年人。
发疾病，父亲欲开车就医，但遇到门卫阻拦，系统无法承担之痛。
第三，中国需要满
以医疗设施比较健全的上海为例，2018年，每一千人拥有5.74张床位。
疫情初期揽下全国几乎全部病例的武汉呢？是每千人8.6张床位。
换句话说，到底是什么决定了我国不同省市的防疫政策？是网络上80%生活工作在一二线城市网民的“民意”吗？是科学家对新冠病毒的认知水平吗？是政府对城市公共管理的要求和年度经济发展预期吗？是被西方媒体一轮又一轮嘲笑中挫伤的中国人自尊吗？还是“生死大事，人命关天”？
多。
“小政府大社会”的城市的运作和老人的生死”这个标题有些夸张，但请细想，
其中，争议最大的是为什么我们不像外国一样“躺平”？
温哥华天空
首先，科学家和政府理解的“躺平”和网络舆论中的“躺平”完全不是一个概念，拿新加坡为例，新加坡是亚洲首个宣布与新冠共存的国家，按理说应该是“躺平”了的，但现实完全不一样。
新加坡目前口罩依然是必备的，不戴口罩的人已经判了好几个坐牢了。进出公共场所依然需要扫码记录行程，政府也依然在追踪病例，且依然在根据疫情情况调整政策，所有人依然是如非必需默认在家工作。
宏拉下神坛；有人想让上海对标欧美无惧新冠千人拥有5.74张床位。
图源：中国新
英国是全球最先呼吁，也是积极主动寻求“群体免疫”的国家，有数据表明，2022年1月英国国家医疗服务体系（NHS）一共处理了差不多190万起急诊入院，比当地新冠大流行前的2020年1月反而缩水了11%。
，也无法让本地人理解本地人，这就是一线大可以被尊为烈士。你会站出来吗？
如果
今年1月英国急诊就医等候超过12小时的人数超过1.6万，比往年同期水平大涨28%，已经是NHS急诊等候史上的最烂纪录。
老牌资本主义国家尚且如此，更不要说中国的医疗资源，这是中国医疗系统无法承担之痛。
第三，中国需要满足什么条件才可以谈“共存”，注意是谈“共存”还没有到具体实施那一步。
想要实现符合中国国情下的与新冠“共存”政策，绝非一声令下就能改变。
中国庞大人口基数摆在那里，医疗和人民的生命安全摆在那里，这就注定了防疫政策的变化会是一个相对缓慢的过程。
对比国外自然免疫、疫苗免疫两种免疫共存的“躺平”方式，中国选择了一条更为艰难同时也可以保护更多人的防疫道路。
换位思考一下，如果说，有一个神明告诉中国人，你现在就可以全面开放，完全不用防控疫情，但是代价是从现在开始接下来两个月，死亡50万人。
要不要现在投个票，最先站出来支持取消当前防疫措施的人，先死，死到第50万个人的时候，全中国从疫情下解放。这50万人可以被尊为烈士。你会站出来吗？
如果你不愿意先死，那为何替那些老弱病残高危人群决定生死？他们又是谁的祖父，谁的父亲，谁的慈祥奶奶？谁的家里老太爷？
死人无法投票。美国目前因为新冠死亡快一百万人了，如果把他们全复活，他们来投票，会站在支持取消防疫措施这边吗？
这就如同那个段子里说的，卖攀岩绳索的店铺下面，几乎看不到差评，因为断了的人没机会来发声留差评了。
网上提出自己的意见和建议是可以的，但同时也要理解宏观层面防疫政策不是为一个个能在网上发声的人制定的，而是为了全国每一个公民制定的，不论他们是否有基础病，是否高龄，是否身体虚弱抵抗力差。
那些一边转发“中国有6亿人收入在1000元以下”，过两天就号召全面开放，让这6亿收入1000元以下的人承担新冠的冲击的人，才是最让人看不起的人。
如何以最小的代价实现最大的防控效果，才是中国未来防疫发展的方向。
科学上有种模型叫“三角模型”，套用在新冠疫情上，第一个角是疾病和病毒的毒性、危害性；第二个角是卫生健康系统的抵抗力和能力；第三个角是公共卫生和社会面的干预措施。
-
-
-
-
实现这些要素后，我们再来讨论什么时候我们才能回归正常生活。
新冠共存后果会是什么？
必然是全国范足什么条件才可以谈“共存”，注意是谈“共
胁致死。
于是网上出现了各种声音，有人口多达1032万。
本地人多，外来
温哥华天空
